DAVA: İlk derece mahkemesince verilen hükümlere karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
KARAR: İmar kirliliğine neden olma suçu ile korunan yarar ve suç niteliği gözetilerek, Kocasinan Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü Kaçak Yapı Biriminde şef olarak çalışmakta olan ……'nün suçtan zarar gören sıfatı bulunmadığından katılmasına ilişkin karar kaldırılarak yapılan incelemede;
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu, duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 08/12/2015 tarihli yapı tatil zaptına göre mimari projede işyerinin baca yerinin olmadığının tespit edilmesi üzerine müsnet suçtan açılan kamu davası ile ilgili olarak yapılan yargılama sonucunda müsnet suçtan sanıkların mahkumiyetlerine karar verildiği anlaşılmış ise de; mahalli keşif incelemesi, 01/12/2016 tarihli inşaat bilirkişi raporu ile Dairemiz ön inceleme aşamasında alınan 22/04/2020 havale tarihli inşaat bilirkişisi ek raporuna göre; bacanın taşıyıcı sistemlerle irtibatlandırılamayacağı ve baca yapılmamasının taşıyıcı sistemi etkilemeyip mimari yapı ve mekanik tesisatla ilgili husus olduğunun anlaşılması nedeniyle atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden sanıkların beraatine karar verilmesi gerekirken mahkumiyetlerine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin istinaf iddiaları bu nedenlerle yerinde ise de; olayın daha ziyade aydınlanması gerekmeyip, yeniden yargılama yapılmasını ve delil takdirini gerektirmeyen bu aykırılıklar, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 280/1-a ve 303/1-a. maddeleri uyarınca düzeltilebilir nitelikte olduğundan sanığın beraatine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Sanıklar ……. ile …….'ın üzerine atılı İmar Kirliliğine Neden Olma suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşılmakla, sanıkların müsnet suçtan 5271 Sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca AYRI AYRI BERAATİNE,
2-) Beraatine karar verilen sanıklar kendisini vekil ile temsil ettirmiş olmakla, ilk derece mahkemesi karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesi uyarınca takdiren 2.180TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklara ayrı ayrı verilmesine,
3-)Yargılama giderlerinin Hazine üzerinde bırakılmasına,
Kararın bir örneğinin istinaf başvurusunda bulunan sanıklar müdafiileri ile hüküm sonucuna göre katılan idare vekiline ve katılma kararı kaldırılan ……..'ye tebliğine,
Dosyanın karar kesinleştiğinde ilk derece mahkemesine iadesine,
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığı yönünden kararın geliş tarihinden, istinaf başvurusunda bulunan sanıklar müdafiileri, katılan idare vekili ile katılma kararı kaldırılan …… yönünden tebliğ tarihinden itibaren onbeş (15) gün içerisinde hükmü veren Dairemize bir dilekçe verilmesi ya da zabıt kâtibine beyanda bulunup tutanak düzenletip hâkime onaylatmak veya bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi ya da Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek, ilgilinin cezaevinde bulunması halinde ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürlüğüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 286. ve 291. maddeleri uyarınca TEMYİZ kanun yolu açık olmak üzere 07/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)