DAVA: İlk derece mahkemesince verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre Dairemizce yapılan değerlendirme ve açılan duruşma üzerine yapılan yargılama sonucunda:
İDDİA:
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Basın Suçları Soruşturma Bürosunun 05/04/2018 tarih ve 2018/465 Esas sayılı iddianamesiyle; Türkiye Büyük Millet Meclisi Hukuk Hizmetleri Başkanlığı 15/02/2017 tarihli, 81674601-641.03-83576 sayılı yazısı ile "Twitter sosyal paylaşım sitesinde, '.... @....' isimli/rumuzlu kullanıcının suç tarihinde "Has...tir oradan. Sensin Eşkiya..." şeklinde paylaşımında bulunduğu,
Güvenlik Şube Müdürlüğü aracılığı ile sosyal paylaşım sitelerinde yapılan açık kaynak araştırmasında; sosyal paylaşım sitesi Twitter'da ".... @..." isimli/rumuzlu kişinin ..... T.C kimlik nolu şüpheli .... olduğunun belirlendiği,
Şüpheli soruşturma aşamasında alınan ifadesinde şikayete konu Twitter sosyal paylaşım sitesinde, TBMM Başkanı ....a yönelik "Has...tir oradan. Sensin Eşkiya..." şeklindeki paylaşımı, Meclis Başkanının, Kübalı CHE Guavera için kullandığı eşkıya benzetmesine tepki olarak yaptığını, amacının eleştirmek olduğu belirttiği,
Şüpheli ....'ın, Twitter sosyal paylaşım sitesinde, müşteki Türkiye Büyük Millet Meclis Başkanı ....'a yönelik kullandığı "Has...tir oradan. Sensin Eşkiya..." şeklinde hakaret oluşturan paylaşımından dolayı eylemine uyan TCK'nın 125/1-2,3-a, 53/1-3 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi talebi ve iddiasıyla kamu davası açılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ HÜKMÜ:
Ankara 22. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12/12/2018 tarihli 2018/381 Esas ve 2018/1109 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
İSTİNAF İNCELEME AŞAMASI:
Katılan vekili, 12/12/2018 tarihli karara karşı 04/01/2019 tarihinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bu başvuru üzerine Dairemizce dosya 06/01/2020 tarihinde incelenmiş olup, istinaf başvurusunun reddi nedenlerinin bulunmadığı anlaşılmakla, delillerin yeniden değerlendirilmesi gereği için duruşmalı inceleme yapılmasına karar verilmiştir.
SAVUNMA:
Sanık ..... Savunmasını: "Önceki savunmalarımı aynen tekrar ederim, ilave etmek istediğim husus yoktur" şeklinde yapmıştır.
Sanık talimatla alınan ilk derece mahkemesi yargılama aşamasında savunmasında;" Ben huzurunuzda savunmak yapmak istiyorum, esas mahkememde savunma yapmak istemiyorum, ben bu hususta daha önce Emniyette savunmada bulunmuştum, o savunmalarımı tekrar ederim, ben 6 sayfadan ibaret savunmamı içerir dilekçe sunmak istiyorum (elden bir suret alındı), ben twitter isimli sosyal medya hesabım vardır, taskaleli kullanıcı ismimdir, 20/10/2016 tarihinde Meclis Başkanı .... …'ya karşı eşkiya demişti, başkasının atmış olduğu bir twiti kopyalayıp yapıştırıp kendim paylaştım, retweet yapmadım, ben ayrıntılı savunmamı dilekçe olarak ibraz ettim, ayrıca şikayetten vazgeçme olursa şikayetten vazgeçmeyi kabul ederim, duruşmalardan vareste tutulmayı kabul ederim, benim twitter hesabım herkese açıktır, paylaşımlarımı herkes görebilir."demiştir.
Katılan Vekili Av. ...Beyanında: "Önceki beyanlarımızı ve istinaf dilekçemizi aynen tekrar ediyoruz, ilk derece mahkemesinin beraat karar gerekçesi isabetsizdir, sanığın eylemi sabittir, cezalandırılmasına karar verilmesini talep ediyoruz," demiştir.
ESAS HAKKINDA MÜTALAA:
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı esas hakkındaki mütalaasında;
"Sanık .... aleyhine sesli yazılı veya görüntülü bir ileti ile kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan açılan dava sonucu, Ankara 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/12/2018 tarih, 2018/381 esas, 2018/1109 karar sayılı kararı ile, sanığa yüklenen suçun yasal unsurunun oluşmadığı görüşüyle yerel Mahkemece beraat kararı verilmiş ise de;
Sanığın, twitter.com isimli internet sayfasından Katılan ....'a yazdığı sabit olan “hassiktir oradan. Sensin eşkiya...” şeklindeki sözlerin katılanı incitecek, küçük düşürecek nitelikte olduğu, bu suretle sanığa yüklenen suçun sübut bulduğu, unsurları itibarıyla oluştuğu gözetilmeden, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi yasaya aykırı bulunduğundan, Katılan Vekilinin istinaf isteminin kabulü ile, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/2. maddesi uyarınca yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, Sanık ....'ın müsnet suçtan eylemine uyan 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 125/3-a, 125/4, 62/1, 52/2-4. maddeleri gereğince cezalandırılmasına, sanık hakkında daha önce verilmiş bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanması için Karaman 2. Asliye Ceza Mahkemesine bildirimde bulunulmasına karar verilmesini " kamu adına talep ve mütalaa etmiştir.
DELİLLER:
İnternet paylaşım metni sureti, sanığın aşamalardaki savunmaları ve tüm dosya delil olarak değerlendirilmiştir.
GEREKÇE:
Yapılan yargılamaya ve tüm dosya kapsamına göre; suç tarihinde sanığın kullanmakta olduğu twitter hesabından TBMM Başkanı olması nedeniyle TCK'nın 6/1-c maddesi uyarınca kamu görevlisi sıfatını haiz katılana yönelik paylaştığı anlaşılan "Has...tir oradan. Sensin Eşkiya..." şeklindeki ileti, kişilerin onur ve haysiyetini inciltici, küçük düşürücü nitelikte olup paylaşımın yapıldığı hesabın aleni sayılan ortamlardan olduğu, atılı paylaşımın sanık tarafından yapıldığının internet kayıtları ve sanık ikrarı ile sabit oluşu karşısında paylaşımı bizzat yapmayıp başkasının paylaşımını paylaştığına ilişkin savunmanın atılı suçun oluşumuna engel olmadığı, açıklanan nedenlerle katılan vekilinin istinafının yerinde olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında açıklanan gerekçe ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
SONUÇ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
I-İstinafa konu Ankara 22.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12/12/2018 tarih ve 2018/381Esas,2018/1109 Karar sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 280/2.maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,
II-1-Sanık ....'a atılı katılan İsmail Kahraman'a yönelik "Kamu Görevlisine Görevinden Dolayı Hakaret "suçundan sabit olan eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 125/3-a maddesi uyarınca suçun işleniş şekli,suç sebep ve saiklerine göre takdiren 365 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
2-Sanığın atılı suçu alenen işlediği anlaşıldığından TCK'nın 125/4.maddesi maddesi gereğince cezası 1/6 oranında artırılarak 425 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
3-Sanığa verilen cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek TCK'nın 62/1. maddesi gereğince cezası takdiren 1/6 oranında indirilerek 354 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
4-Sanığın cezasından kanunen ve takdiren başkaca artırım ve indirim yapılmasına yer olmadığına,
5-Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının sanığın sosyal ve ekonomik durumu dikkate alınarak TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca her bir günü takdiren 20TL. hesabı ile sonuçta 7.080TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
6-Sanığın ekonomik ve şahsi hali,verilen ceza miktarına göre TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca adli para cezasının birbirini takip eden 24 ayda ve 24 eşit taksitte tahsiline,taksitlerden birinin ödenmemesi halinde sanık hakkında 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca işlem yapılmasına,
7-Sanık hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşıldığından 5271 sayılı CMK'nın 231 ve hükmolunan cezanın niteliğine göre TCK'nın 51.maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına,
8-Katılan kendisini ilk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesinde vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/1.maddesi uyarınca;İlk Derece Mahkemesi karar tarihinde yürürlükte bulunan tarife uyarınca 2.180TL.maktu vekalet ücreti ile Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihinde yürürlükte bulunan tarife uyarınca 1.700TL.maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine,
9-Sanığın adli sicil kaydındaki Karaman 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03/06/2014 tarih ve 2014/139 Esas,2014/408 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile ilgili olarak 5271 sayılı CMK'nın 231/11.maddesi uyarınca gereğinin takdir ve ifası için ilk derece mahkemesince ilgili mahkemesine bildirimde bulunulmasına,
10-İlk derece mahkemesi yargılama aşamasında yapılan 2 davetiye gideri 28,00TL ile sonraki aşamada yapılan 4 davetiye gideri 61,00TL,e-tebligat 5,50TL,posta gideri 12,50TL olmak üzere toplam 107,00TL. yargılama giderinin sanıktan tahsil edilerek Hazineye gelir kaydına,
Dair; sanık ve katılan vekilinin yüzüne karşı tefhim tarihinden onbeş ( 15) gün içerisinde hükmü veren Dairemize bir dilekçe verilmesi ya da zabıt kâtibine beyanda bulunup tutanak düzenletip hâkime onaylatmak veya bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi ya da Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek, ilgilinin cezaevinde bulunması halinde ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle, 7188 sayılı Kanunun 29.maddesi ile eklenen 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/3-a-1 ve 291.maddeleri uyarınca Yargıtay'da TEMYİZ kanun yolu açık olmak üzere, süresi içerisinde temyiz yoluna başvurulmadığı takdirde hükmün kesinleşeceği ihtar olunarak, iddia makamının mütalaasına uygun oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25.09.2020 (¤¤)