DAVA: İlk derece Mahkemesince verilen hükümlere karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla, başvurunun reddi sebepleri bulunmadığından işin esasına geçildi, dosya incelenip görüşüldü;
1-)Sanık/davalı hakkındaki UYAP dosya bilgilerinin incelenmesinde: halen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesi'nde 2019/212 esas sırasında istinaf incelemesinde bulunduğu anlaşılan Düzce İcra Ceza Mahkemesi'nin 2015/786 esas sayılı dosyasında, sanık/davalı hakkında 02/09/2015 tarihinde işlediği iddia olunan hakikate muhalif beyanda bulunma suçuna ve bununla bağlantılı tazminat davasına ilişkin yargılama yapılarak hüküm verildiği; sanık/davalı hakkındaki dava dosyalarının aynı nitelikteki suça ilişkin olması ve suç tarihleri arasındaki yakınlık da gözetilerek, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işlendikleri yer ve işlenme zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özelliklerin birlikte değerlendirilmesiyle fiillerin TCK'nın 43. maddesi kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi için anılan dava dosyasının incelenip gerekirse dava dosyaları birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle suçun sübutunun, TCK'nın 43. maddesinin uygulanması şartlarının bulunup bulunmadığının tespiti, kesinleşmiş bir hüküm bulunması halinde ise mahsup uygulaması yapılıp yapılamayacağının değerlendirilmesi gerekeceği de dikkate alınarak sanık davalının ve davalı şirketin hukuki durumunun bu bağlamda değerlendirilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
2-)Kabul ve uygulamaya göre de;
12/01/2016 tarihinde tebliğ edilen haciz ihbarnamesine, 13/01/2016 tarihinde davalı tüzel kişilik adına itiraz edildiği, bu suretle haciz ihbarnamesinden haberdar olunduğunun ve yasal süre içinde itirazda bulunulduğunun anlaşıldığı cihetle; gerekli belgeler toplanarak, bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle itiraz konusu beyanın gerçeğe aykırı nitelikte olup olmadığı saptanmak suretiyle sanık/davalının ceza şikayeti ve tazminat talebi yönünden, davalı şirketin de tazminat talebi yönünden hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Hukuka aykırı, müşteki/davacı vekilinin istinaf isteği bu itibarla yerinde görüldüğünden, CMK'nun 280/1-f maddesi uyarınca beraat hükmünün BOZULMASINA; tazminat davasının reddine ilişkin hükmün HMK'nun 353/1-a-6 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,
SONUÇ: Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükümleri bozulan ilk derece mahkemesine gönderilmesine, CMK'nun 286./1 ve HMK'nun 353/1-a maddeleri uyarınca kesin olarak, 10/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)