(5271 S. K. m. 230, 280, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf başvurusunda bulunan sanığın istinaf dilekçesi içeriğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suç uydurma suçunun oluşabilmesi için, kişinin işlenmediğini bildiği bir suçu, yetkili makamlara işlenmiş gibi ihbar etmesi ya da işlenmeyen bir suçun delil veya emarelerini soruşturma yapılmasını sağlayacak biçimde uydurması gerektiği; sanığın hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan yürütülen soruşturma esnasında şüpheli sıfatıyla alınan beyanında çek üzerindeki imza ve yazıların isim belirtilmeksizin kendisine ait olmadığına dair beyanı üzerine resmi belgede sahtecilik suçundan soruşturma başlatılan ancak yapılan kriminal inceleme sonucunda çek üzerindeki imzanın kendisine ait olduğu anlaşılan olayda eyleminin kendisini suçtan kurtarmaya yönelik savunma hakkı kapsamında değerlendirilmesi gerekeceği de cihetle;
Mahkeme kararlarında hükmün gerekçesinde dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması gerektiğinin gözetilmeyerek, CMK 230 maddesine aykırı davranılması;
Hukuka aykırı, sanığın istinaf istemi bu nedenle yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün CMK'nın 289/1-h ve 280/1-b maddeleri uyarınca BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 27.12.2016 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi. (¤¤)