(6102 S. K. m. 790) (5271 S. K. m. 280, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliğine, suç tarihi ile istinaf dilekçesi içeriğine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre, müştekinin suça konu çeki bankaya ibraz ederek karşılıksızdır işlemini yaptıran çek hamili sıfatını taşımadığından bahisle düşme hükmü kurulmuş ise de, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 790. Maddesine göre, cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz cira olsa bile kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılacağı, dolayısıyla çekte ciranta olarak cirosu bulunan müştekinin yetkili hamil sıfatıyla şikayet hakkının bulunduğu, takip ve şikayet hakkını kullanması için ayrıca dönüş cirosunun varlığına gerek bulunmadığı ve cirosunun da çizilmemiş olduğu hususu dikkate alındığında, davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken, düşme kararı verilmesi nedeni ile davanın esası yönünden hükmün gerekçesiz olması;
Hukuka aykırı, şikayetçi vekilinin istinaf talebi bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5271 sayılı CMK 280/1-b, 289/1-g maddeleri uyarınca hükmün BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2017 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. (¤¤)