(5271 S. K. m. 280, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliğine, suç tarihi ile istinaf dilekçesi içeriğine göre dosya görüşüldü:
Müşteki vekilinin şikayet dilekçesinde ve istinaf başvuru dilekçesinde, Eskişehir 2. İcra Ceza Mahkemesi'nin 2016/478 esas 2016/394 karar sayılı dosyası ile, aynı çek ve aynı sanık ile ilgili olarak şikayette bulunulduğu, bu şikayetin görev yönünden reddi üzerine, C. Başsavcılığı'na başvurulduğu, C. Başsavcılığı tarafından da çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı kararı verilmesine dair idari yaptırım kararı uygulandığı, UYAP ortamında yapılan incelemede, Eskişehir 2. İcra Ceza Mahkemesi'nin 2016/478 esas 2016/394 karar sayılı kararının, aynı sanık ve aynı nevi suç ile ilgili olduğunun, kesinleşme şerhinin bulunmadığının ve kararda itiraz yolunun yasa yolu olarak gösterildiğinin görüldüğü, ancak şikayetin aynı çek ile ilgili olup olmadığının karardan anlaşılamadığı; bahse konu mahkeme kararına karşı yasa yoluna başvurulduğuna dair bir beyanın olmadığı; bu itibarla, ilgili dosya incelenerek, istinaf incelemesine konu işbu davanın mükerrer dava niteliğinde olup olmadığının araştırılması gerektiği cihetle, ilk kararın kesinleşme şerhinin bulunmaması nedeniyle, kesinleşip kesinleşmediği de araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu bulunduğunun gözetilmemesi ve hükmün şikayet dilekçesindeki bu yöndeki iddialar yönünden gerekçesiz olması,
Hukuka aykırı, müşteki vekilinin istinaf isteği bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5271 sayılı CMK 280/1-d, 289/1-g maddeleri uyarınca hükmün BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine gönderilmesine 11.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)