(5941 S. K. m. 5) (2004 S. K. m. 347, 349, 350, 351, 352, 353) (5271 S. K. m. 280, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvuruların ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf dilekçeleri içeriğine göre dosya görüşüldü:
Sanığın keşide ettiği çekin ibrazı tarihinde bankada karşılığının bulundurulmaması dolayısıyla karşılıksız çek keşide etme suçundan, müşteki vekilinin şikayeti üzerine, 5942 Sayılı Yasanın Ceza sorumluluğu, çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağını düzenleyen 5.maddesinde, "(Değişik: 15/7/2016-6728/63 md.) üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanuni ibraz süresi içinde ibrazında, çekle ilgili olarak “karşılıksızdır” işlemi yapılmasına sebebiyet veren kişi hakkında, hamilin şikâyeti üzerine, her bir çekle ilgili olarak, binbeşyüz güne kadar adli para cezasına hükmolunur..." hükmü yer aldığından, söz konusu madde hükmü göz önünde bulundurulduğunda, şikayete konu çek 09/08/2016 tarihinde yürürlüğe giren yasa hükmü gereğince ibraz tarihi esas alındığında yasadan önce bankaya ibraz edildiği, karşılığının çıkmadığının şerh edildiği göz önünde bulundurulduğunda, belirtilen yasanın yürürlük tarihinden önce işleme tabi tutulduğundan müştekinin söz konusu yasa ve maddeleri gereğince şikayet hakkı bulunmadığından, 5941 Sayılı Kanunun 5/1.maddesi gereğince şikayet talebinin reddine, karar verilmiş ise de;
Yatırım Ortamının İyileştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 09/08/2016 gün ve 29796 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6728 sayılı kanunun 63. maddesi ile değişik 5941 sayılı Kanunun "Ceza sorumluluğu, çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı" başlıklı 5/1 madde fıkrasında; "Üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanuni ibraz süresi içinde ibrazında, çekle ilgili olarak “karşılıksızdır” işlemi yapılmasına sebebiyet veren kişi hakkında, hamilin şikâyeti üzerine, her bir çekle ilgili olarak, bin beşyüz güne kadar adli para cezasına hükmolunur. Ancak, hükmedilecek adli para cezası; çek bedelinin karşılıksız kalan miktarı, çekin üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanuni ibraz tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanuna göre ticari işlerde temerrüt faizi oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile takip ve yargılama gideri toplamından az olamaz. Mahkeme ayrıca, çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağına; bu yasağın bulunması hâlinde, çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağının devamına hükmeder. Yargılama sırasında da resen mahkeme tarafından koruma tedbiri olarak çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağına karar verilir. Çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı, çek hesabı sahibi gerçek veya tüzel kişi, bu tüzel kişi adına çek keşide edenler ve karşılıksız çekin bir sermaye şirketi adına düzenlenmesi durumunda ayrıca yönetim organı ile ticaret siciline tescil edilen şirket yetkilileri hakkında uygulanır. Koruma tedbiri olarak verilen çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı kararlarına karşı yapılan itirazlar bakımından 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 353 üncü maddesinin birinci fıkrası hükmü uygulanır. Bu suçtan dolayı açılan davalar icra mahkemesinde görülür ve İcra ve İflas Kanununun 347, 349, 350, 351, 352 ve 353 üncü maddelerinde düzenlenen yargılama usulüne ilişkin hükümler uygulanır. Bu davalar çekin tahsil için bankaya ibraz edildiği veya çek hesabının açıldığı banka şubesinin bulunduğu yer ya da hesap sahibinin yahut şikâyetçinin yerleşim yeri mahkemesinde görülür.” hükmünün öngörüldüğü, bu tarihten önce keşide edilen ve bankaya ibrazında karşılığı bulunmadığı belirlenen çekler yönünden ise 6728 sayılı kanun değişikliği öncesi 5941 sayılı kanunun 5. maddesinin (Madde 5 - (1) (Değişik fıkra: 31/01/2012 - 6273 S.K/3. md.) Üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanunî ibraz süresi içinde ibrazında, çekle ilgili olarak karşılıksızdır işlemi yapılması hâlinde, altı ay içinde hamilin talepte bulunması üzerine, çek hesabı sahibi gerçek veya tüzel kişi hakkında, çekin tahsil için bankaya ibraz edildiği veya çek hesabının açıldığı banka şubesinin bulunduğu yer ya da çek hesabı sahibinin yahut talepte bulunanın yerleşim yeri Cumhuriyet savcısı tarafından, her bir çekle ilgili olarak çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı kararı verilir. Bu fıkra hükmüne göre çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı kararı, karşılıksızdır işlemine tabi tutulan çekin düzenlenmesi suretiyle dolandırıcılık, belgede sahtecilik veya başka bir suçun işlenmesi hâlinde de verilir.) uygulanacağı; önceki kanunda idari yaptırım, sonraki kanunda ise cezai yaptırım öngörülmesi durumunda, 5326 sayılı kanunun 24. maddesi nazara alınarak, idari yaptırım kararı konusunda da Mahkemece karar verilmesi gerekeceği gözetilerek, 5237 sayılı kanunun 7/2 maddesi uyarınca lehe kanun karşılaştırması yapılması, atılı eylemin her iki kanun bakımından nitelendirilmesi yapılarak, eylemin suç ya da kabahat oluşturup oluşturmadığı belirlenerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gereğine uyulmayarak, hükmün gerekçesiz olması,
Kabule göre de, şikayet talebinin reddine karar verildiği halde, sanık lehine müştekiden alınacak vekalet ücretine karar verilmemesi,
Hukuka aykırı, müşteki vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf istekleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5271 sayılı CMK 280/1-b ve 289. maddeleri uyarınca hükmün BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 28.03.2017 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. (¤¤)