(2004 S. K. m. 347) (5941 S. K. m. 5) (5271 S. K. m. 223, 230, 280, 286, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun reddi sebepleri bulunmadığından işin esasına geçildi, dosya incelenip görüşüldü;
Şikayete konu edilen çekin ibrazı tarihinde bankada karşılığının bulundurulmaması dolayısıyla karşılıksız çek keşide etme suçundan, müşteki vekilinin şikayeti üzerine, İİK 347. maddesi uyarınca şikayete konu bankaya 02/09/2016 tarihinde ibraz edildiği, bu tarihte çekin karşılıksız kaldığının öğrenildiği müşteki vekili tarafından şikayetin 3 aylık süreden sonra 02/12/2016 tarihinde yapılmasına ilişkin olarak, şikayetin süresi içerisinde yapılmaması nedeniyle açılan davanın İİK 347. maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmesi ise de;
Yatırım Ortamının İyileştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 09/08/2016 gün ve 29796 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6728 sayılı kanunun 63. maddesi ile değişik 5941 sayılı Kanunun "Ceza sorumluluğu, çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı” başlıklı 5/1 madde fıkrasında; "Üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanuni ibraz süresi içinde ibrazında, çekle ilgili olarak “karşılıksızdır” işlemi yapılmasına sebebiyet veren kişi hakkında, hamilin şikayeti üzerine, her bir çekle ilgili olarak, bin beş yüz güne kadar adli para cezasına hükmolunur. Ancak, hükmedilecek adli para cezası; çek bedelinin karşılıksız klan miktarı, çekin üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanuni ibraz tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanuna göre ticari işlerde temerrüt faizi oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile takip ve yargılama gideri toplamından az olamaz. Mahkeme ayrıca, çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağına; bu yasağın bulunması halinde, çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağının devamına hükmeder. Yargılama sırasında da re’sen mahkeme tarafından koruma tedbiri olarak çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağına karar verilir. Çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı, çek hesabı sahibi gerçek veya tüzel kişi, bu tüzel kişi adına çek keşide edenler ve karşılıksız çekin bir sermaye şirketi adına düzenlenmesi durumunda ayrıca yönetim organı ile ticaret siciline tescil edilen şirket yetkilileri hakkında uygulanır. Koruma tedbiri olarak verilen çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı kararlarına karşı yapılan itirazlar bakımından 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 353 üncü maddesinin birinci fıkrası hükmü uygulanır. Bu suçtan dolayı açılan davalar icra mahkemesinde görülür ve İcra ve İflas Kanununun 347, 349, 350, 351, 352 ve 353 üncü maddelerinde düzenlenen yargılama usulüne ilişkin hükümler uygulanır. Bu davalar çekin tahsil için bankaya ibraz edildiği veya çek hesabının açıldığı banka şubelinin bulunduğu yer ya da hesap sahibinin yahut şikayetçinin yerleşim yeri mahkemesinde görülür." Hükmü öngörülmüştür.
İİK 347 inci maddesine göre "Bu Bapta yer alan fullerden dolayı şikayet hakkı, fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve her halde fiilin işlendiği tarihiden itibaren bir yıl geçmekle düşer." hükmünü öngördüğü, suç tarihi olan karşılıksız kalan çekin bankaya ibraz tarihi olan 02/09/2016 tarihi ile şikayet tarihi olan 0242 2016 tarihleri arasında üç aylık hak düşürücü sürenin geçmediği anlaşılmakla; suç ve şikayet tarihlerinde yürürlükle bulunan 6728 sayılı kanunun 63. maddesi ile değişik 5941 sayılı Kanunun 5. Maddesi uyarınca yargılamanın yapılarak davanın sonuçlandırılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde davanın düşürülmesine karar verilmesi suretiyle CMK'nın 223 ve 230. Maddelerine aykırı davranılması,
Hukuka aykırı ve istinaf talebi bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5271 savdı CMK 280/1-b ve 289. Maddeleri uyarınca hükmün BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine gönderilmesine, CMK’nın 286. maddesi gereğince kesin olarak 28.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
NOT: KONUNUN ÖNEMİ GEREĞİ YEREL MAHKEME İLAMINI AŞAĞIDA YAYIMLIYORUZ.
T.C.
KAYSERİ
3. İCRA CEZA MAHKEMESİ
DOSYA NO: 2016/1394
KARAR NO: 2017/158
SUÇ: Karşılıksız Çek Düzenleme
SUÇ TARİHİ: 02/09/2016
KARAR TARİHİ: 16/02/2017
Müşteki vekilinin dilekçesi üzerine mahkememizde yapılan açık yargılama sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Müşteki vekili tarafından mahkememize verilen dilekçe ile sanık tarafından keşide edilen Halk Bankası Organize Sanayi şubesi 7249751 seri numaralı 31/08/2016 keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli çekin bankaya 02/09/2016 tarihinde ibrazında karşılığının olmadığının tespit edildiğini, sanığın karşılıksız çek keşide etmek suçundan dolayı 6728 sayılı kanun ile değişik 5941 sayılı kanunun 5.maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Sanığa tebligatın yapıldığı, duruşmaya gelmediği gibi herhangi bir beyanda da bulunmadığı görüldü.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede, 6728 sayılı kanunun 63. Maddesi ile değişik 5941 sayılı kanunun 5. Maddesine göre üzerinde bulunan düzenleme tarihine göre kanuni ibraz süresi içerisinde ibrazında çekle ilgili olarak karşılıksızdır işlemine sebebiyet veren kişi hakkında hamilin şikayeti üzerine her bir çekle ilgili olarak 1500 güne kadar adli para cezasına kadar hükmolunur, bu suçtan dolayı 2004 sayılı İİK.'nun 353.maddesine ilişkin yargılama usulleri uygulanır, bu suçtan dolayı açılan davalar İcra Mahkemesinde görülür ve İİK.'nun 347, 349, 350, 351, 352 ve 353 maddelerinde düzenlenen yargılama usullerine ilişkin hükümler uygulanır düzenlemesinin bulunduğu, 2004 sayılı İİK.347 maddesine göre bu bapta yer alan fiillerden dolayı şikayet hakkı fiilin öğrenildiği tarihten itibaren 3 ay, her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren 1 yılı geçmekle düşer düzenlemesi olduğu, müşteki tarafından şikayete konu çekin bankaya 02/09/2016 tarihinde ibraz edildiği ve bu tarihte çekin karşılıksız kaldığının öğrenildiği, müşteki tarafından şikayetin 3 aylık süreden sonra 02/12/2016 tarihinde yapıldığı, şikayetin süresi içerisinde yapılmadığından dolayı sanık hakkında açılan davanın İİK.347 maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Sanık hakkında açılan davanın süresi içinde şikayet yapılmadığından dolayı İİK'nun 347. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
Yapılan yargılama giderinin müşteki üzerinde bırakılmasına,
Dair karar, müşteki vekilinin yüzünde, sanığın yokluğunda, kararın tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde, hükmü veren mahkemeye veya hükmü veren mahkemeye gönderilmek üzere bulunduğu yer mahkemesine, bir dilekçe verilmesi veya zabıt katibine bir beyanda bulunulması (bu beyanın tutanağa geçirilmesi ve tutanağın hakime onaylattırılması) suretiyle, Ankara İstinaf Mahkemesine başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup gerekçesi usulen anlatıldı. 16/02/2017 (¤¤)