(5271 S. K. m. 223, 280, 289) (2863 S. K. m. 6)
Yerel mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun reddi sebepleri bulunmadığından işin esasına geçildi, dosya incelendi, görüşüldü;
Mahkeme kararlarında hükmün gerekçesini oluşturan tüm delillerin, bu delillere göre mahkemenin ulaştığı neticenin, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanıkların fiilinin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun açık olarak gerekçede tartışılıp değerlendirilmesi ve ulaşılan sonucun buna göre gerekçelendirilmesi gerekirken, dosyadaki delillerin zikredilmesiyle yetinilerek, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığından bahisle ve hükmün CMK'nun 223/2 fıkrasında belirtilen hallerden hangisine dayandırıldığı da gösterilmeksizin beraat kararı verilmek suretiyle CMK'nun 230/1-b, 230/2 maddelerine aykırı olarak gerekçesiz karar verilmesi,
Üzerinde müdahale gerçekleştirilen taşınmazın 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında tescilli kültür varlığı olması nedeniyle taşınmazda izinsiz ya da izin kapsamı dışında yapılan her türlü inşai faaliyetin suç oluşturacağı, bu bakımdan müdahalenin binanın içinde ya da dışında gerçekleştirilmesinin önem arz etmediği, bu kapsamda tescile esas bilgi ve belgeler getirtilerek, izinsiz yapılan tadilatın yapının tescil edilmesine neden olan kriterlere uygun olup olmadığının, yapıya ait orjinal dokuya uyum sağlayıp sağlamadığının, tescilli kültür varlığında zarar meydana getirip getirmediğinin belirlenmesi gerektiği,
Bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde, tescile esas bilgi ve belgelerin dosya kapsamına getirtilmesi, olay yerinde sanat tarihçi ve inşaat mühendisi ile yeniden keşif icra edilerek, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin edilmesi, izinsiz uygulamanın yapım tarihinin tespitinin ardından uygulamanın, tescilli kültür varlığının bütünü ve dolayısıyla orjinal dokusu ile uyumlu olup olmadığının, niteliğinin ve yapıda zarar meydana getirip getirmediğinin belirlenmesi, taşınmazın bu nitelikte bir zarar gördüğünün belirlenmesi durumunda 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/1-1.cümlesi uyarınca, bu nitelikte bir zararın mevcut olmadığının, ancak yapılan tadilatın ruhsata tabi inşai ve fiziki müdahale kapsamında bulunduğunun belirlenmesi durumunda, 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/1-2.cümlesi uyarınca, yapılan bu tadilatın ruhsata tabi olmayan, “basit onarım” niteliğinde olduğunun belirlenmesi halinde ise, 5498 sayılı Kanun ile ve 6745 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/4. maddeleri uyarınca lehe kanun karşılaştırması da yapılarak sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Hukuka aykırı ve katılan vekillerinin istinaf talepleri bu sebeple yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün CMK'nın 289/1-g ve 280/1-b maddeleri uyarınca BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)