(5271 S. K. m. 280, 286, 289)
Yerel mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun reddi sebepleri bulunmadığından işin esasına geçildi, dosya incelendi, görüşüldü;
Mahkeme kararlarında hükmün gerekçesini oluşturan tüm delillerin, bu delillere göre mahkemenin ulaştığı neticenin, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın fiilinin ve yüklenen suçun unsurlarının, cezaya ilişkin artırım ve indirim nedenlerinin nelerden ibaret olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması gerektiğinin gözetilmesi gerekirken, sanığın savunmasındaki iddialarının ve dosyadaki bilgi ve belgelere göre araştırılması gereken yukarıda belirtilen hususların araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeyerek; borçlu şirkette işçi olarak çalıştığı sırada haciz işlemi yapılıp mallar kendisine teslim edildikten sonra şirketin battığını ve patronların malları ne yaptığını bilmediğini iddia eden ancak İcra Müdürlüğüne herhangi bir bildirimde bulunmayan sanığın hukuki durumu TCK'nın 289/3. maddesi yönünden değerlendirilmeyerek, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 230. maddesine aykırı olarak yetersiz gerekçeyle beraat kararı verilmesi;
Hukuka aykırı ve katılan vekilinin istinaf talebi bu sebeple yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün CMK'nın 289/1-g ve 280/1-d maddeleri uyarınca BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine gönderilmesine, CMK'nın 286. maddesi gereğince kesin olmak üzere 31.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)