(5271 S. K. m. 196, 280, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya incelendi, görüşüldü:
Suç tarihi 02/07/2017 olduğu halde kararda 30/06/2017 olarak gösterilmiş ise de, bu hususun mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Mahkemenin yargı çevresi dışındaki bir cezaevinde başka suçtan hükümlü bulunan sanığın, yakalama kararı üzerine sorgu ve savunması tespit edildiği sırada CMK'nın 196. maddesi uyarınca savunmasını yargılamayı yapan mahkeme huzurunda yapmaya ve duruşmadan bağışık tutulmaya yönelik talebinin bulunup bulunmadığı sorulmadan ve duruşmalarda hazır edilmeksizin ya da SEGBİS aracılığı ile savunması alınmadan yokluğunda yargılamaya devamla mahkumiyetine karar verilerek savunma hakkının kısıtlanması,
Kabule göre de;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.06.2013 gün 2013/8-151/304 sayılı ilamında açıklandığı üzere, birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğün bulunması halinde bunlardan en ağırının esas alınması gerektiği cihetle; sanığın sabıka kaydında yer alan ve daha ağır cezayı içeren Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/150 esas, 2009/293 karar sayılı ilamına ilişkin karar örneği kesinleşme ve infaz tarihiyle birlikte getirtilerek tekerrüre esas olup olmadığının saptanması gerektiği gözetilmeden daha az cezaya hükmolunan Gaziantep 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/154 esas 2014/410 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması,
Hukuka aykırı ve istinaf talebi bu sebeple yerinde görüldüğünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 280/1-d ve 289/1-h maddeleri uyarınca hükmün BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine gönderilmesine, CMK'nın 286. maddesi gereğince kesin olmak üzere 20/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)