T.C. ANKARA ... TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/3 Esas - 2022/375
T.C.
ANKARATÜRK MİLLETİ ADINA
... TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/3 Esas
KARAR NO: 2022/375
HAKİM: ....
KATİP: ...
DAVACI : ....
DAVACILAR :...
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali), Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/01/2021
KARAR TARİHİ: 28/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ve menfi tespit(Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
A-Mahkememizin 2021/3 esas sayılı asıl dava dosyası yönünden
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil T. ...Bankası A.Ş. ile 11930036 müşteri numaralı asıl borçlu şirket ... Yapı Endüstrisi ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri, ... Yapı End. Ve Tic. Ltd. Şti, ... Grup Dış Tic. Ltd. Şti., ..., ...ve davalı...tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, söz konusu genel kredi sözleşmesine istinaden; 1091-6298744 nolu tek hesap/ doğrudan tahsilat sistemi hesabı asıl borçlu şirketin kullanımına sunulduğunu, borçlu şirketin müvekkil bankaca kullanımına sunulan kredi hesabına ait geri ödemelerini yapmadığını, borçlular tarafından hiçbir ödeme yapılmaması üzerine, Ankara ... Müdürlüğü'nün 2019/17381 takip sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinden, asıl borçlu ve müteselsil kefillerine ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu...vekili tarafından Ankara ... Müdürlüğü'nün 2019/17381 sayılı icra dosyasına sunulan 07.01.2019 tarihli dilekçe ile borca, faize, işlemiş faize ve tüm ferilerine itiraz edilmiş olup, işbu itiraz üzerine... ... Müdürlüğünce 20.01.2020 tarihinde, takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının... ... Müdürlüğü'nün 2019/17381 takip sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile icra takibinin devamına, %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı vekili dilekçesinde özetle; Davaya esas 24.09.2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesindeki Kefil imza sayfası bölümündeki kefalet tutarı, kefalet tarihi ve kefaletin önceki borçları kapsayıp kapsamadığına ilişkin kısmındaki yazılar müvekkil İrfan Usta'ya ait olmadığını, Davacı tarafından düzenlenen 24.09.2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesindeki davalı tarafından kendi el yazısıyla yazılması zorunlu olan kefalet tutarı ve kefalet tarihinin müvekkilin eli ürünü olmadığı yapılacak bilirkişi incelemesiyle de ortaya çıkacağını, davanın reddine, davacının haksız ve kötüniyetli icra takibi başlatmış olması nedeniyle %20'den az olmamak üzere tazminata mahkumiyetine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
B-Birleşen... 6. ATM’nin 2021/303 esas sayılı dava dosyası yönünden:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili aleyhine başlatılan... ... Müdürlüğünün 2019/17381 Esas sayılı dosyasında icra takibine dayanak Genel Kredi Sözleşmesindeki kefil imza sayfası bölümündeki kredi borçlusu, döviz cinsi, kefalet tutarı, kefalet tarihi ve kefaletin önceki borçları kapsayıp kapsamadığına ilişkin yazıların müvekkili ...'e ait olmadığını, bu hususun bilirkişi incelemesi ile de ortaya çıkacağını, davalı/alacaklının sözleşmede yer alan yazı ve sayıların müvekkilin eli ürünü olmadığını bildiği halde kötü niyetli davrandığını belirterek davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ile müvekkilinin... ... Müdürlüğünün 2019/17381 Esas sayılı icra takibinde borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının asıl borçlu şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini kefil sıfatı ile imzaladığını, davacının sözleşme tarihinde hem asıl borçlu şirket hem de kefil şirketin ortağı olduğunu, müvekkili bankanın asıl borçlu şirkete krediyi, imza edilen genel kredi sözleşmesinde yer alan şirket ve şahısların kefaletlerine istinaden verdiğini, davacının asıl borçlu şirkete kredi kullandırılmasında menfaati olduğunu, davacı borçlunun el yazısı ile yazılı bulunan kefalet tutarının ve kefalet tarihinin altına müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu yazdığını ve bu yazı ve beyanları kabul ettiğine dair sözleşmeyi imzaladığını, davacının aleyhine başlatılan icra takibine itiraz etmeyerek borcu kabul ettiğinin açık olduğunu, kendisine gönderilen ihtara ve ödeme emrine itiraz etmeyen, uygulanan haczi de kabul edilen davacının 2 yıldan fazla süre geçtikten sonra açmış olduğu dava ile borçtan kurtulmaya çalıştığını, davacının davasında haksız olmasının yanı sıra kötü niyetli olduğunu belirterek Mahkememiz dosyasının işbu dava konusu genel kredi sözleşmesine dayalı olarak açılan... ... Ticaret Mahkemesinin 2021/3 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davanın öncelikle usulden aksi halde esastan reddini, davacı aleyhine alacağın %20'sinden az olmayacak tutarda kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
C-Birleşen... 5. ATM’nin 2021/314 esas sayılı dava dosyası yönünden:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafından... ... Müdürlüğünün 2019/17381 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davaya esas icra takibine dayanak T....Bankası A.Ş. ile asıl borçlu şirket ... Yapı Endüstrisi ve Ticaret Ltd. Şti arasında akdedilen ve ... Yapı End. ve Tic. Ltd. Şti, ... Grup Dış Tic. Ltd. Şti, ..., ...ile...tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı iddia edilen Genel Kredi Sözleşmesinin usul, yasa ve Türk Borçlar Kanununa aykırı olduğunu, davaya esas icra takibine dayanak Genel Kredi sözleşmesindeki kefil imza sayfası bölümündeki kredi borçlusu, döviz cinsi, kefalet tarihi ve kefaletin önceki borçlarını kapsayıp kapsamadığına ilişkin kısmındaki yazıların müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, davalı tarafından düzenlenen 24/09/2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesindeki davacı tarafından kendi el yazısıyla yazılması zorunlu olan kefalet tutarı ve kefalet tarihinin müvekkili Şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığının yapılacak bilirkişi incelemesinde ortaya çıkacağını ileri sürerek müvekkili Şirketin... ... Müdürlüğünün 2019/17381 sayılı icra takibinde borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyetli olarak icra takibi başlattığından davalı aleyhine %20 'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın... ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/3 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davanın usulden, aksi halde esastan reddine, davacı aleyhine alacağın %20 'sinden az olmayacak tutarda kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Ç-Birleşen... ... ATM’nin 2021/316 esas sayılı dava dosyası yönünden:
DAVA:
Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafından... 18.İcra Müdürlüğünün 2019/17381 Esas sayılı dava dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, davaya esas icra takibine dayanak T....Bankası A.ş ile asıl borçlu şirket ... Yapı ... Ltd. Şti arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmelerinin, ... Yapı End. Ve Tic. Ltd. Şti , ... Grup Dış Tic. Ltd. ŞTi, ..., ...ve...tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı iddia edilen GKS'nin usul ve TBK'ya aykırı olduğunu, yazıların müvekkili Kamil Tazıcıya ait olmadığını ve bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, dava açılmadan zorunlu arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını beyan ederek, müvekkilinin... 18.İcra Müdürlüğünün 2019/17381 Esas sayılı icra takibinde borçlu olmadığının tespiti ile davalı kötü niyetli olarak icra takibi başlattığı için %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Yapı End. Ve Tic. Ltd. Şti arasında 600.000,00-TL bedelli 24/09/2013 tarihli GKS imza edildiğini ve asıl borçlu şirketin ortakları ... ile bu kişilerin ortağı olduğu ... Yapı End. Ve Tic. Ltd. Şti ile ... Grup Dış Tic. Ltd. Şti 'nin sözleşmeye 24/09/2013 tarihinde 750.000,00-TL limit ile müşterek ve müteselsil kefil olduklarını, müvekkilinin banka çek sorumluluk bedelini ödediğini, borçluların kefillerin ve davacının kendisine tebliğ edilen ihtara itiraz etmediğini, davacının dava dilekçesinde dayandığı Yargıtay İçtihatlarının uygulamada yeri olmadığını beyan ederek, bu borçlu hakkında... ... Tic. Mahkemesinin 2021/3 Esas sayılı dava dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/3 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davanın öncelikle usulden aksi halde esastan reddine, davacı aleyhine alacağın %20 sinden az olmayacak tutarda kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Ankara ... Müdürlüğünün 2021/3033 esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu, kredi sözleşmesi ve ödeme planı ile hesap özetleri ve hesap kat ihtarnamesi ile tebliğ belgesi, taraflara ait imza örnekleri,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Asıl Dava, davacı banka ile dava dışı şirket arasında tanzim edilen GKS'ine istinaden verilen kredinin geri ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin kefili olan davalı aleyhine yapılan takibe vaki itirazının iptali talebinden ibarettir.
Birleşen davalar ise; dava dışı asıl borçlu Şirket ile davalı Banka arasında imzalanan ve davalıların müşterek ve müteselsil kefili olduğu genel kredi sözleşmesine dayalı olarak başlatılan icra takibi nedeniyle menfi tespit istemidir.
Ankara ... Müdürlüğünün 2021/3033 esas sayılı dosyasının incelenmesinde asıl davacı karşı davalı banka tarafından asıl dava davalısı...ve birleşen dosyaların davacıları K... , ve dava dışı borçlu aleyhine ilamsız takip yapıldığı, ödeme emrinin davalılara tebliği üzerine davalı...vekilinin takibe itiraz ettiği, davacı vekilinin de süresi içerisinde itirazın iptali ve takibin devamını sağlamak için iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Asıl dava davalısı...ve birleşen dosyaların davacıları ..., ... Yapı, mahkememizdeki cevaplarında imza ve yazı itirazında bulunmakla öncelikle bu yönde inceleme yapılması gerekmiştir.
Muteriz Asıl dava davalısı...ve birleşen dosyaların davacıları ... temsilcisinin mahkememizce yazı örnekleri usulüne uygun şekilde alınmış, yine Muteriz Asıl dava davalısı...ve birleşen dosyaların davacıları ..., ... Yapı temsilcisinin imza asıllarının bulunduğu yerlere müzekkere yazılarak imza asılları getirtilmiştir.
Tüm deliller toplandıktan sonra imza ve yazı incelemesi yapılması için alınan bilirkişi raporunda özetle; Yapılan karşılaştırmalı incelemeler ve değerlendirmeler sonucunda; 24.09.2013 tarihli T. ...Bankası A.Ş. Genel Kredi Sözleşmesinin Genel Kredi Sözleşmesi Kefil İmza Sayfalarında bulunan “Kefalet Tutarı, Kefalet Tarihi” alanlarındaki yazıların ve “Kefalet önceki borçları kapsıyor mu (Evet/Hayır)” alanlarındaki “Evet” el yazılarının mevcut mukayese el yazılarına kıyasen ... 'in eli ürünü olmadığı sonucuna varıldığı mütalaa edilmiştir.
Asıl dava davacısı birleşen davaların davalısı banka vekili tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilmiş ise de; bilirkişi raporu teknik verilere ve dosya münderecatına uygun denetime açık yeterli görüldüğünden asıl dava davacısı birleşen davalı vekilinin yeniden bilirkişi incelemesi talebinin reddine karar verilerek iş bu rapor hükme esas alınmıştır.
Toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; asıl dava davacısı karşı davalı bankanın, Asıl dava davalısı...ve birleşen dosyaların davacıları ... aleyhine başlattığı icra takibine dayanak teşkil eden genel kredi sözleşmesi, Kefil İmza Sayfalarında bulunan “Kefalet Tutarı, Kefalet Tarihi” alanlarındaki yazıların ve “Kefalet önceki borçları kapsıyor mu (Evet/Hayır)” alanlarındaki “Evet” el yazılarının imzanın Asıl dava davalısı...ve birleşen dosyaların davacıları ...... Yapı ait olmadığının sabit olduğu, dava konusu kredi sözleşmelerinin düzenlenmesi aşamasında sözleşmeye kefil sıfatıyla imza atan kişilerin kimliklerini bilmek ve denetlemek, sözleşmenin hakim tarafı olan davacı bankanın yükümlülüğünde olup, sözleşmede yer alan imzaların kime ait olduğunu bilebilecek durumda olduğundan davacı bankanın sözleşmedeki sahte yazıya dayalı olarak Asıl dava davalısı ... ve birleşen dosyaların davacıları ... , ... Yapı aleyhinde icra takibine başlaması ve imza itirazına rağmen itirazın iptali açması haksız ve kötüniyetli olduğunu göstermektedir. Bu açıklamalar çerçevesinde, Kefil İmza Sayfalarında bulunan “Kefalet Tutarı, Kefalet Tarihi” alanlarındaki yazıların ve “Kefalet önceki borçları kapsıyor mu (Evet/Hayır)” alanlarındaki “Evet” el yazılarının imzanın Asıl dava davalısı İrfan Usta’ya ait olmaması nedeniyle asıl dava olan itirazın iptali davasının reddine, birleşen davaların ise Kefil İmza Sayfalarında bulunan “Kefalet Tutarı, Kefalet Tarihi” alanlarındaki yazıların ve “Kefalet önceki borçları kapsıyor mu (Evet/Hayır)” alanlarındaki “Evet” el yazılarının imzanın birleşen dosyaların davacıları Ka... Yapı ait olmadığı anlaşılması nedeniyle menfi tespit istemlerinin kabulüne, takip konusu alacağın %20 oranında kötüniyet tazminatının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
A-Mahkememizin 2021/3 E. sayılı ASIL DAVA DOSYASI yönünden:
1-Davanın REDDİNE,
2- Takibe konu toplam alacak 190.005,16 TL'nin %20'si oranında kötü niyet tazminatı olan 38.001,32 TL’nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 2.294,79 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.214,09-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince maktu 21.750,36-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE,
7- Arabulucu ücreti olarak yatırılan 1.320.00 TL ücretin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
B-BİRLEŞEN DAVA DOSYALARI YÖNÜNDEN:
a-Birleşen... ... ATM’nin 2021/303 esas sayılı dava dosyası yönünden:
1-Davanın KABULÜNE, Davacının dava konusu... ... müdürlüğünün 2019/17381 E. Sayılı takip dosyasında takibe konu 190.005,16 TL toplam alacak yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,
2- Takibe konu toplam alacak 190.005,16 TL'nin %20'si oranında kötü niyet tazminatı olan 38.001,32 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 12.979,26-TL nispi karar ve ilam harcı için peşin alınan 3.244,82 -TL harcın mahsubu ile noksan olan 9.734,43 -TL harcın davalı ...Bankasından alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince 21.750,36-TL nispi vekalet ücretinin davalı ...Bankası A. Ş’den alınarak davacıya verilmesine,
5- Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvuru harcı, 3.244,82 TL peşin harç, 8,50- TL vekalet harcı olmak üzere toplam 3.312,62- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
b- Birleşen... .... ATM’nin 2021/314 esas sayılı dava dosyası yönünden:
1- Davanın KABULÜNE, davacının dava konusu... ... müdürlüğünün 2019/17381 E. Sayılı takip dosyasında takibe konu 190.005,16 TL toplam alacak yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,
2- Takibe konu toplam alacak 190.005,16 TL'nin %20'si oranında kötü niyet tazminatı olan 38.001,32 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 12.979,26-TL nispi karar ve ilam harcı için peşin alınan 3.244,82 -TL harcın mahsubu ile noksan olan 9.734,43 -TL harcın davalı ...Bankasından alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince 21.750,36-TL nispi vekalet ücretinin davalı ...Bankası A. Ş’den alınarak davacıya verilmesine,
5- Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvuru harcı, 3.244,82 TL peşin harç, 8,50- TL vekalet harcı olmak üzere toplam 3.312,62- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
c-Birleşen... ... ATM’nin 2021/316 esas sayılı dava dosyası yönünden:
1- Davanın KABULÜNE, davacının dava konusu... ... müdürlüğünün 2019/17381 E. Sayılı takip dosyasında takibe konu 190.005,16 TL toplam alacak yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,
2- Takibe konu toplam alacak 190.005,16 TL'nin %20'si oranında kötü niyet tazminatı olan 38.001,32 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 12.979,26-TL nispi karar ve ilam harcı için peşin alınan 3.244,82 -TL harcın mahsubu ile noksan olan 9.734,43 -TL harcın davalı ...Bankasından alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince 21.750,36-TL nispi vekalet ücretinin davalı ...Bankası A. Ş’den alınarak davacıya verilmesine,
5- Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvuru harcı, 3.244,82 TL peşin harç, 8,50- TL vekalet harcı olmak üzere toplam 3.312,62- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
7- Bu davalar kapsamında asıl dava davalısı...ve birleşen dosyaların davacıları ..., ... Yapı tarafından yatırılan 1.115,1- TL yargılama giderinin ...Bankası A.Ş’den alınarak asıl dava davalısı ... ve birleşen dosyaların davacıları... ı verilmesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/04/2022
Katip ...
¸
Hakim ...
¸