T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/1363 Esas
KARAR NO: 2018/708
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 30/12/2014
KARAR TARİHİ: 24/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... plakalı araç sürücüsü ile davalı ... seyir halindeyken yolun sağ tarafında bulunan park halinde ... plakalı çekiciye ait ... plakalı dozerin arka sol kısmına çarptıktan sonra yaklaşık 300-350 metre araç ile seyretmeye çalıştığını, daha fazla kaçamayacağını anlayınca aracı terk ederek yaya olarak kaçtığını, sonrasında müvekkili davacının araçta mahsur bilinci kapalı bir şekilde kaldığını, müvekkilinin kaza nedeniyle 20 gün yoğun bakımda kaldığını, kalbinin durması sonucu iki ay süreyle gözetimde kaldığını, müvekkilin engelli sağlık kurulu raporu verildiğini,müvekkiline davalı ... tarafından 70.000,00 TL ödeme yapılmış ise de bu rakamla % 44 maluliyet oranına sahip kişinin yaşamını sürdürmesinin mümkün olmadığını, kaza nedeniyle psikolojinin bozulduğunu, kaymakamlığın üç ayda verdiği parayla geçindiğini beyan ederek adli yardım talebinde bulunduğunu ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline müvekkilin bu kaza neticesinde duyduğu acı ve ömür boyu taşıyacağı maluliyeti nedeniyle 70.000 TL TL manevi tazminatın davalı ... tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu ... tarihli dilekçesi ile ... tarihinde meydana gelen kaza ile ilgili olarak toplam manevi zararın, yargılama gideri ve vekalet ücret ide dahil olmak üzere 10.000,00 TL olduğu, bu miktarın davalı ... den tahsil edildiğini, bu davalı yönüden manevi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini, ayrıca maddi tazminat yönünden davalı ... şirketi ve davalı ... yönünden de sulh nedeni ile feragat ettiklerini beyan etmiş, Sulh Protokolü ve ibraname başlıklı belgeyi dosyaya ibraz etmiştir.
Davalı ... vekili de mahkememize vermiş olduğu ... tarihli dilekçesi ile davacı taraftan avukatlık ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını beyan etmiştir.
Davacı ve davalı vekilinin beyanları karşısında davacının davalı ... ve ... A.Ş ye karşı açmış olduğu maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, davacının, davalı ...'ye karşı açmış olduğu manevi tazminat davasının Feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davalı ... A.Ş ye karşı açmış olduğu maddi tazminat davasının FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2-Davacının, davalı ... ye karşı açmış olduğu manevi tazminat davasının FERAGATNEDENİYLE REDDİNE,
3-Alınması gerekli 35,90 TL harcın peşin alınan 315,04 TL harçtan mahsubu ile bakiye.279,14 TL harcın istek halinde davacıya iadesine,
4-Talep edilmediğinden vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzlerine karşı,davalı ... Şirketi vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 24/10/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır