T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/997 Esas
KARAR NO: 2018/46
DAVA:Alacak
DAVA TARİHİ: 01/10/2014
KARAR TARİHİ: 19/01/2018
Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... E .../... K sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilen Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eski model 14+1 minibüsler ile taşımacılık yapmakta olan minibüsçüler esnaf odasına kayıtlı iken ... yılında ulaşım konusunda Antalya'da tek yetkili kurum olan ... Büyükşehir Belediyesi'nin almış olduğu bir karar ile ... yılından itibaren 18+1 otobüs esnafı olarak mesleğine devam ettiğini, sonrasında da otobüs olması nedeni ile minibüsçüler odasına kayıtlı aynı esnaf grubu ile (AB plakalı araçlar) ... yılının başlarından itibaren de ... Otobüsçüler Esnaf Odasına kayıtlı olarak mesleğine devam ettiğini, halk otobüsleri ve halk minibüslerinin aynı çatı altında birleştirilmesi amacıyla ... Şehiriçi Minibüsçüleri ile ... Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Kurulunun .../...-...-... nolu kararının alındığını, alınan bu kararla Isuzu Urban marka yeni otobüs almak zorunda kaldığını, yüksek kredi kullandığını, çok büyük maddi sıkıntılar çektiğini, S.S. 21 Nolu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi üyesi ... tarafından 2. İdare Mahkemesi'nde dava açıldığını, mahkeme kararıyla UKOME kararının iptal edildiğini, ... tarafından açılan dava devam ederken ... Minibüsçüler Odası başkanı davalı ... ile ...Kooperatifi başkanı davalı ... arasında protokoller imzalandığını, bu protokollerden müvekkilinin haberi ve bilgisinin olmadığını, imzalanan protokoller ile otobüs esnafına alınan 72 adet otobüsün bedelinin minibüs esnafı tarafından ödendiğini, minibüsçülerin 1 gün çalıştırılıp 1 gün çalıştırılmadığını, iyi para kazandıran güzergahların otobüsçülere verildiğini, bu şekilde müvekkilinin de içinde bulunduğu minibüs esnafının zarara uğradığını, ayrıca davalıların, müvekkilinin bilgisi dışında imzalarıkları protokol ile kooperatif üyelerinin zarara uğradıkları gerekçesi ile müvekkili ve diğer minibüsçülerden baskı ve tehditle ... TL'lik senetlerin doldurularak imzalatıldığını, müvekkilinin imzalanan protokollerden 4-5 ay önce haberdar olduğunu, müvekkilinin bu senedi eşit şartlarda çalışılması, aleyhine açılan davaların geri çekilmesi, 18+1 kapasiteli otobüse sahip olması için verdiğini, ancak imzalanan protokollerin feshedildiğini, Antalya Büyükşehir Belediyesi'nin almış olduğu yanlış kararlar sonucu müvekkilinin mağdur olduğunu, müvekkiline haklarının verilmediğini beyanla, müvekkilinin ödemiş olduğu ... TL bedelin ödeme tarihi olan .. tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, imzalanan protokollerin geçersizliği nedeniyle feshine her türlü zararla ilgili tazminat isteme haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, dava konusu senedin müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında tamamen iki oda yöneticisi tarafından düzenlenip tahsil edildiğini, kooperatif başkanı ...'un çeki aldığını ve tahsil ettiğini, ne çeki ne bedelini müvekkiline vermediğini, bu kişinin müvekkili tarafından ibra edilmediğini, davanın bu kişiye yöneltilmesi gerektiğini, müvekkilinin davacı ile yapmış olduğu herhangi bir sözleşmenin olmadığını, davanın konusuz olduğunu, reddi gerektiğini, davacının delil olarak sunduğu protokollerin ve bononun gibi belgelerin yasal olmadığını, söz konusu protokollerde müvekkilinin imzasının bulunmadını bu nedenle müvekkilini bağlamadığını, protokollerde adı geçen belediye görevlileri ve oda yöneticileri hakkında Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.
Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
... Büyükşehir Belediyesine ... Minübüsçüler Esnaf Odası ile, 21 nolu Özel Halk Otobüsleri Kooperatifi arasında imzalanan porotokolden önce oda ve kooperatifin ne tür araçlarla ve kaç araçla taşıma işi yaptığı protokolden sonra araç sayılarında araçların yolcu ve koltuk kapatisinde herhangi bir artış olup olmadığı, bu şekilde artış var ise kaç araçta artış yapıldığı protokolün ve UKOME tarafından alınan kararın iptalinden sonra protokol uyarınca araç sayılarında ve araç kapasitelerinde yapılan değişiklerin geriye dönük olarak eski hale getirilip getirilmediği, kaç tane aracın eski hale getirildiği, halen protokolden sonraki durumda çalışan araç olup olmadığı, kaç araç olduğu, bu araçların kimlere ait olduğu hususunda ayrıntılı bilgi verilmesis için müzekkere yazılmış, cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır.
Ukome kararının fiilen uygulanıp uygulanmadığı, davacının ... plaka sayılı aracının iptal kararından sonra fiilen işletip işlemdeiği ve hangi güzergahlarda işlettiğinin bildirilmesi için UKOME' ye yazılan müzekkereye cevap verilmiş, cevabi müzekkere dosyamız arasına alınmıştır.
Davalı kooperatifin ... yılından bu yana yetkililerinin açık kimliklerinin bildirilmesi için ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekereye cevap verilmiş, cevabi müzekkere dosyamız arasına alınmıştır.
Tarafların ...-... tarihleri arasındaki vergi kayıtlarının gönderilmesi için Antalya Vergi Dairesine yazılan müzekkereye cevap verilmiş, cevabi müzekkere dosyamız arasına alınmıştır.
Davacı asil ... ... tarihli celsede ifadesinde: "Ben senet bedeli olan ... TL yi ... , ... ve üçüncü bir kişi huzurunda ... üst katında minübüscüler yazıhanesinde bizzat ödedim. ...ve ... masanın başındaydı. Ücüncü kişi arkadaşda dikiliyorda hatta bir ... TL eksik verdim. Onu da tamamlattılar. Ve senedi iade ettiler. Üçüncü kişinin ismini tam olarak hatırlamıyorum ... bey o tarihte Halk Otoboscüleri Kooperatifinin ya başkanıydı, yada yönetimindeydi. ... da aynı şekilde yönetimdeydi. Üçüncü kişinin kim olduğunu bilmiyorum. Ancak görsem tanıyabilirim." şeklinde beyanda bulunmuş, beyanı okunup imzası alınmıştır.
Davacı vekiline yemin metni hazırlaması için süre verilmiş, süresi içerisinde yemin metni hazırlanarak, davalı kooperatifin senet vade tarihindeki yetkilileri olan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...' e duruşma gün ve saatini bildirir ihtarlı davetiye çıkartılmıştır.
... YEMİNLİ BEYANINDA:" Ben huzurda bulunan davacıyı tanımıyorum. Minübüscüler ve Halk otobüsleri arasında yapılan prtokol gereği minübüscülerin halk otobüsü çalıştıran kişiler adına ... TL lik senetler yaparak verdikleri malum konudur, senetlerin bir kısmının ödendiğini, bir kısmının da ödenmediğini duyuyorum. Ben o tarihte davalı kooperatif yönetimindeydim. Davacının bize senet bedeli olan ... TL yi ödeyip senedini iade aldığını bilmiyorum. Ben davacının iddia ettiği yerde yoktum. Davacının iddia ettiği gibi ... Firmasının üst katındaki Minübüscüler yazahanesinde davacının belirttiği tarihte ben yoktum. Diğer kooperatif yetkililerinin alıp almadığını da bilmiyorum. Ancak ben almadım" şeklinde beyan etmiştir. Yemininde ısrarlı olup olmadığı sorulmuş Yeminimde ısrarlıyım" şeklinde beyan etmiş, beyanı okunup imzası alınmıştır.
... YEMİNLİ BEYANINDA : " ... ismini evime kağıt gelince öğrendim. Huzurdaki davacıyı hiç tanımıyorum. Bana sormuş ve davacı vekili elinde bulunan göstermiş olduğunuz ... TL lik senedi de bugüne kadar görmedim. Ben o tarihte kooperatif yönetimindeydim. Davacı ve davalı ... hakkında bir bilgim yok. O tarihte minübüsçüler odası ile halk otobüsleri kooperatifi arasında bir prtokol yapıldığı ve bu tür ... TL lik senetler düzenlenerek minübüscüler tarafından halk otobüsleri sahibine verildiği doğrudur. Ancak bu senetlerin hangisi ödendi, hangisi ödenmedi ben bilmiyorum. Hatta benim alacak olduğum senetlerden ödenmeyenler var. Ödenen senetler de bizzat bana gelip ödeme yapıldı. Koopetarife herhangi bir ödeme yapılmadı . Davacı tarafından da benim huzurumda yapılmış bir ödeme yoktur " şeklinde beyanda bulunmuştur.Yemininde ısrarlı olup olmadığı sorulmuş Yeminimde ısrarlıyım" şeklinde beyan etmiş, beyanı okunup imzası alınmıştır.
... YEMİNLİ BEYANINDA:" Ben huzurda bulunan davacıyı ilk defa görüyorum. Davalı ... üyemizdir. Halk otobüscüleri kooperatifi ile minübüsçüler arasında yapılan protokol gereği düzenlenen ... TL lik senetlerde alacaklı ve borçlu bellidir. Koopetarife herhangi bir para girdisi çıktısı olmadı. Bize herhangi bir ödeme yapılmadı. Herkes senet muhattabını bularak alacak verecek işini halletti" şeklinde beyanda bulunmuştur. Yemininde ısrarlı olup olmadığı sorulmuş Yeminimde ısrarlıyım" şeklinde beyan etmiş, beyanı okunup imzası alınmıştır.
... YEMİNLİ BEYANINDA:"Ben davacı ...' ü o tarihte tanımıyordum. Ama şuan ben Otobüscüler Esnaf ve Sanatkarlar Odasında yöneticiyim. Senedin düzenlendiği ... tarihinde de davalı kooperatifin yönetimindeydim. Şuan minübüscüler odası ile kooperatif birleşti. Tek çatı altında Otobüscüler Esnaf ve Sanatkarlar Odası olduk. Bana göstermiş olduğunuz türden senetlerin protokol gereği düzenlendiği doğrudur. Ancak senet muhattaplarından hiç biri bize gelip ödeme yapmadı. Bana göstermiş olduğunuz senedin bedelini de bana ya da benim bulunduğum bir ortamda ödenmesi söz konusu değildir. Huzurumda böyle bir ödeme yapılmadı. Böyle bir senedi ödeme nedeniyle iade etmemiz de söz konusu değildir. Bu senetlerde herkes karşılıklı alacağını vereceğini halletti. Kooperatife herhangi bir senet ödemesi yapılmadı. Minübüsçüler odası kimin kime senet vereceğini ayarlamış, buna göre senetler düzenlenip alınıp verildi." şeklinde beyan etmiştir. Yemininde ısrarlı olup olmadığı sorulmuş Yeminimde ısrarlıyım" şeklinde beyan etmiş, beyanı okunup imzası alınmıştır.
... YEMİNLİ BEYANINDA:" Ben davacıyı tanımıyorum. ... yılında ben Halk otobüsçüleri Kooperatifinde yöneticiydim. Bana göstermiş olduğunuz ... TL lik senet nedeniyle bana yada benim huzurumda kimseye bir ödeme yapılmadı. Kooperatif adına herhangi bir ödeme almadık. Zaten senetlerin kooperatif ile alakası yoktur. Minübüscüler ile otobüsçüler karşılıklı bu senetleri alıp verdiler. Herkes kendi alacaklısına bu senetleri ödedi. Kimin kime ne ödeyeceğini belirlemek için bizim üye listemizi istediler. Biz bu listeyi minübüsçüler odasına verdik. Onlar listeye göre senet alacaklılarını ve senet borçlularını belirleyerek ... TL lik senetleri protokol uyarınca tanzim edip herkes düzenlendiği senedi alacaklısına teslim etmiştir. Kooperatifimizin herhangi bir aracılığı olmadı. Bu senetler nedeniyle kooperatifimize bir ödemede yapılmadı. Herkes kendi alacaklısına ödeme yaptı. Senedini aldı. Ancak ödeme yapamayanlar, ya da yapmayanlar oldu. Onlarda kaşlılıklı davalık oldular. Arada gelip tanıklık ediyoruz. Benim göstermiş ve sormuş olduğunuz bu senedi kooperatif ya da senet alacaklısı adına tahsil etmem söz konusu değildir." şeklinde beyan etmiştir. Yemininde ısrarlı olup olmadığı sorulmuş Yeminimde ısrarlıyım" şeklinde beyan etmiş, beyanı okunup imzası alınmıştır.
... YEMİNLİ BEYANINDA: Davacıyı bugüne kadar hiç görmedim. ...' ı tanırım. Bana göstermiş olduğunuz senedi de ilk defa görüyürom. Benim huzurumda bana ya da başka birine yapılmış bir ödeme yoktur. Davacının iddia ettiği gibi ... TL lik senet bedelini kooperatif adına ya da üçüncü bir kişi adına ben almadım. Senedi de ilk kez görüyorum." şeklinde beyan etmiştir. Yemininde ısrarlı olup olmadığı sorulmuş Yeminimde ısrarlıyım" şeklinde beyan etmiş, beyanı okunup imzası alınmıştır.
... YEMİNLİ BEYANINDA: Ben davacıyı tanımıyorum. ... yılında kooperatif yönetimindeydim. Şuan yönetimde değilim. Şuan bana göstermiş olduğunuz senedi de ilk kez görüyorum. Bu senet bedelini kooperatif ya da üçüncü kişi adına tahsil etmedim. Davalı ...' ı tanırım üyemiz olur. Bu senet bedelinin ödenip ödenmediği hakkında da hiçbir bilgim yoktur" şeklinde beyan etmiştir. Yemininde ısrarlı olup olmadığı sorulmuş Yeminimde ısrarlıyım" şeklinde beyan etmiş, beyanı okunup imzası alınmıştır.
Yapılan yargılama sonucunda davacının kambiyo senedine dayalı ... TL yi davalılara ödediğini ispat edemediği,
Bunun yanında;
Davacının da üyesi bulunduğu ... Minübüsçüler Odasının araçlarının yenilenmesi talebiyle ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na yaptığı başvuru neticesinde ( ... havale tarihli dilekçe) ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezi Genel Kurulu tarafından ... tarih .../...-... sayılı karar ile; ... plakalı minübüs araçlarının 14+1 oturma kapasiteli araçlardan 18+1 oturma kapasiteli araçlara değiştirilmesi husunda kararı uyarınca UKOME Genel Kurulunun ... tarih ve 69 sayılı kararı ile komisyon oluşturulduğu, komisyon kararına göre, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezi Genel Kurulu tarafından ... tarih .../...-... sayılı karar ile listede isimleri, oda numaraları,plaka ve diğer bilgileri yazılı olan M plakalı minübüslerin plakalarının ve ruhsatnamelerinin iptal edilerek M plaka yerine idarenin ve UKOME genel kurulunun belirlediği teknik özellikleri içerir 18 yolcu + 1 şoför oturma kapasiteli ve ayakta en fazla 9 yolcu kapasiteli teknik özelliğinde normal plaka otobüslerle değiştirilmesine , araçların bir gün çalışıp bir gün çalışmama şartlarına uymasına ve meclisce belirlenen değiştirme ve yenileme bedelinin ödenmesi kaydıyla uygun olduğuna karar verildiği,
Söz konusu UKOME kararına karşı ... Koop.üyesi ... tarafından Antalya ... İdare Mahkemesine iptal talepli açılan davanın reddedildiği, ancak Danıştayca kararın bozulmasu üzerine .../... E-.../... K sayılı karar ile bu sefer davanın kabulü ile kararın iptaline karar verildiği, ancak iptal kararının fiilen uygulanmadığı, minübüsçüler ve halk otobüsü sahipleri arasında çıkan gerginlik üzerine ... Koop. üyelerinin tek çatı altında toplanması amacıyla yetkililerin bir araya geldiği, bu arada iptaline karar verilen UKOME kararının veriliş tarihinden itibaren uygulanmaya başlandığı, davacının da ... plakalı aracını değiştirerek kapasitesini 18+1 olarak artırdığı,
Her iki taraf yetkililerinin biraraya gelerek ... tarihli ön protokol, ... tarihli uzlaşma protokolünün icra safhası yazıla belgeyi ve ... tarihli protokolü imzalayarak anlaşmaya vardıkları, UKOME kararı neticesinde Kooperatif üyelerinin uğradığı zarara karşılık olmak üzere bedeli Oda tarafından karşılanacak 72 adet otobüsün Kooperatife verilmesinin kararlaştırıldığı, daha sonra bundan vazgeçilerek 72 adet otobüsün değeri belirlenip bu değer üye sayısına bölünmek suretiyle bulunan ve her bir kooperatif üyesine ödenmesi kararlaştırılan ... TL için her bir minübüs sahibi tarafından ... TL bedelli bonolar imzalandığı, her bir bononun lehdarının bir otobüs sahibi olarak gösterildiği, bu bonoların bir kısmının ödendiği bir kısmı hakkında Antalya Adliyesi mahkemelerinde istirdat ve menfi tespit davaları açıldığı, takibe ve davaya konu bononunda bu bonolardan olduğu anlaşılmıştır.
Somut olayda; davacının da UKOME kararına istinaden M plakalı aracının değiştirerek kapasitesini artırmış olması, daha sonra... bir araya gelerek ... Otobüsçüler Esnaf Odasını kurarak faaliyete geçirmeleri, Oda yönetiminde eski minübüsçüler odası üyelerinin de yer alması ve idare mahkemesi iptal kararının fiilen hiç uygulanmaması karşısında, davacının üyesi bulunduğu Odanın imzaladığı protokol hükümlerince davalı halk otobüsü sahibine verdiği ve ödediğini iddia ettiği (somut olayda ödeme de ispat edilememiş olup) senet ödenmiş bile olsa sebepsiz zenginleşme koşullarının da oluşmadığı subuta erdiğinden (... Asliye Ticaret Mahkemelerinde tarafları farklı ancak yargılama konusu aynı ... TL lik bonolar için açılan alacak ve menfi tespit davalarının reddine dair verilen kararların onanmasına dair Yargıtay 19. HD.nin 2016/15350 E, 2017/2392 K, 2016/13342 E,2017/5357 K, 2015/2378 E, 2016/219 K sayılı kararları) davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harcın peşin alınan 650,65 TL harçtan mahsubu ile artan 614,75 TL harcın istemi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.541,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-Sarf edilmeyen gideravansının HMK 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.19/01/2018
Katip ...
¸e-imzalı
Hakim ...
¸e-imzalı