T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/456 Esas
KARAR NO: 2018/405
DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/04/2015
KARAR TARİHİ: 23/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile arıza bakım onarım hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, davacı sözleşmenin ifasına devam ederken ... tarihinde Özelleştirme Yüksek Kurulunun .../... sayılı kararı ile davalı şirket hisseleri özelleştirildiğini, işletme hakkının devredildiğini, Tedaş ve Bağlı kuruluşların özelleştirmesi 4046 sayılı kanunun 18. maddesi c bendi kapsamında işletme hakkı devri niteliğinden yapıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince yüklenici personelinin alacağı eğitimlerin özel şartnamenin 17. maddesinde tanımlandığını, personellerin davacı şirketin izni ve onayı olmadan davalı idare tarafından kendi alt firmasına transer edildiğini, davalının kötü niyetli olarak davacının izni ve onayı alınmadan kendi alt şirketine transfer edilen personelerin yetiştirme ve eğitim maliyetlerinin kendisine ödenmediğini, bu durumdan davalının haksız kazanç elde ettiğini beyan etmiş, fazlaya dair talep, dava şikayet haklarının mahfuziyeti kaydıyla; personel eğitim ücreti olarak 1.000,00TL maddi tazminat, 1.000,00TL manevi tazminat, şimdilik 2.000,00TL tazminatın ferileri ile birlikte davalıldan alınarak müvekkil firmaya ödenmesini, davacı şirketin yapmış olduğu tüm eğitim giderlerinin ve personel yetiştirme ücretlerinin davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir.
Davalı .... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddia ettiği gibi personelin davlı şirketin alt firmasına transfer edilmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığını, sözleşme kapsamında istihdam edilecek personele söz konusu eğitimleri aldırmasının davacının sorumluluğu olduğunu, davacının personelini transfer etmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığını beyan etmiş, davanın reddini, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Tedaş Genel Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı, elektrik dağıtım şebekelerinin arıza onarım ve bakım işleri için teklif birim fiyatlı hizmet alımı sözleşmesinin gönderildiği görüldü.
Dosyanın elektrik mühendisi, hukukçu ve mali müşavirden oluşan 3'lü bilirkişi heyetine tevdi edildiği, davalı tarafın itirazları da değerlendirilerek ayrıntılı rapor düzenlendiği,... havale tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle;
1-Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelemesinde istifa eden işçiler ile davacı şirket arasında belirsiz süreli iş sözleşmesi imzalanmış olduğunu,
2-Davacı şirket ile eğitim aldırılan işçiler arasında vazıh bir is sözleşmesine dosva kapsamında rastlanılmadığı gibi, isçinin isten ayrılması halinde şarta bağlı veyahut sorumluluk altına kovan bir sözleşme maddesinin bulunmadığını,
3-Dosya kapsamında ... ve İş Sağlığı ve Güvenliği Eğitimlerine ait fatura ve belge dosya kapsamında bulunmamakta olup davacı şirket tarafından bu eğitimlere, konaklamalara ve yemek bedellerine ait ödenen toplam tutar belirsiz olduğunu,
4-Davacı ile davalı arasında akdedilen sözleşmenin 17.1 ve 17.2 maddelerin uyarınca Elektrik Kuvvetli Akım Tesislerinde Yüksek Gerilim Altında Çalışma İzin Belgesi (...) ve İş Sağlığı ve Güvenliği Eğitiminin aldırılmasının kararlaştırılmış olduğunu,
5-Dava dosyası kapsamında davacı şirkete ait sigortalı olarak çalışan 75 kişinin aynı gün ... istifa etmesi iş hayatının olağan akışına aykırı olduğu, bunun takdir ve tayinin sayın Mahkemenize ait olduğunu,
6-Yine dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler uyarınca istifa eden isçilere çalışılan is koluna ilişkin aldırılması zorunlu olan eğitimlerden dolayı davacı şirket tarafından ödenen masraflara ilişkin isçinin istifa etmesi ... havale tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda özetle;
1 -Belirli süreli iş sözleşmeleri ve cezai şart iddiası bakımından:
Toplu istifa etmiş olan işçiler ( çalışanlar) ile ilgili belirli sürreli is sözleşmeli dosya kapsamında sunulmuştur. Davacı tarafça iş bu sözleşmenin 19. maddesi önü sürülerek cezai şartın varlığından söz edilmiştir. Belirli süreli iş sözleşmelerinin incelenmesi sonucunda e rekabet yasağı Başlığı altında bulunan 19. madde aşağıdaki belirtildiğini,
“İşçisinin sözleşmeye haksız olarak veya iş verenin rızasını alamadan fesih ederek işten ayrılması durumunda, ayrıldığı tarihten itibaren bir yıl boyunda bu sözleşme ile yükümlendiği işi gerek kendisi gerekse üçüncü kişiler namı hesabına yapmamayı aynı iş kolunda faaliyet gösteren firmalarda bilgi ve tecrübesini herhangi bir sıfatla kullanmamayı aksi durumda işverene 5.000 TL lik teminat senedini ödemeyi kabul ve taahhüt eder.”
Söz konusu madde irdelendiğinde ise söz konusu davalı tarafı bağlayıcı bir husus olmadığı yalnızca işçi ve işveren arasında yapılan anlaşma olduğu tespit olunması nedeniyle konunun değerlendirilmesi durumunun mahkemeye bırakıldığını,
2-... ve İş Güveliği eğitimleri harcamaları iddiası bakımından:
a)... Elektrik A. Ş. tarafından davacı adına düzenlenmiş olan fatura:
İçerik: Eğitim, yemek ve konaklama ücreti Tarih ... sıra Seri ... sıra no KDV Dahil Toplam Tutar: 17.640,00TL (...L Bankasıaracılığı ile havale yolu ile ödendiğini)
b)... Elektrik A. Ş. tarafından davacı adına düzenlenmiş olan fatura:
İçerik: Eğitim, yemek ve konaklama ücreti Tarih 31... seri sıra S... Sıra no KDV Dahil Toplam Tutar:120.118.00 TL (... Bankası aracılığı ile havale yolu ile ödendiğini)
c)... Elektrik A, Ş. tarafından davacı adına düzenlenmiş olan fatura:
İçerik:Eğitim, yemek ve konaklama ücreti Tarih...seri sıra Seri ...sıra no KDV Dahil Toplam Tutar:138.440.00 Tl (... Bankası aracılığı ile havale yolu ile ödendiğini)
d)... Elektrik A. Ş. tarafından davacı adına düzenlenmiş olan fatura:
İçerik: Eğitim ücreti Tarih ... seri sıra Seri...sıra no KDV Dahil Toplam Tutar: 12.649,60TL (... Bankası aracılığı ile havale yolu ile ödendiğini,)
e).... Otelcilik Lmt. Şti tarafından davacı adına düzenlenmiş olan fatura:
İçerik: konaklama ücreti
Tarih ... seri sıra SeriA-sıra okunamadı sıra no KDV Dahil Toplam Tutar:18.050,00TL (... Bankası aracılığı ile havale yolu ile ödendiğini,)
f)... Otelcilik Lmt. Şti tarafından davacı adına düzenlenmiş olan fatura:
İçerik: konaklama ücreti Tarih ... seri sıra Ser... sıra no KDV Dahil Toplam Tutar: 25.000.00TL ( ... Bankası aracılığı ile havale yolu ile ödendiğini,)
g)... Otelcilik Lmt. Şti tarafından davacı adına düzenlenmiş olan fatura: İçerik: konaklama ücreti Tarih ... seri sıra Ser... sıra no KDV Dahil Toplam Tutar: 20.000.00TL (... Bankası aracılığı ile havale yolu ile ödendiğini,)
h)... Genel Müdürlüğü tarafından davacı adına düzenlenmiş olan fatura: İçerik: ... Eğitimi yemek ve konaklama ücreti Tarih ... seri sıra SeriA-... sıra no KDV Dahil Toplam Tutar: 69.724,00TL ( ... Bankası aracılığı ile havale yolu ile ödendiğini,)
ı)... Genel Müdürlüğü tarafından davacı adına düzenlenmiş olan fatura: İçerik: konaklama ücreti Tarih 28 032011 seri sıraSeriA... sıra no KDV Dahil Toplam Tutar:1.600,00TL (... Bankası aracılığı ile havale yolu ile ödendiğini,)
i)... Elektrik A. Ş. tarafından davacı adına düzenlenmiş olan fatura:
İçerik: Eğitim, yemek ve konaklama ücreti Tarih ... serisıra SeriA-...sıra no KDVDahil ToplamTutar:22.538,64TL ( ... Bankası aracılığı ile havale yolu ile ödendiğini,)
j)... Genel Müdürlüğü tarafından davacı adına düzenlenmiş olan fatura: İçerik: Eğitim, yemek ve konaklama ücreti Tarih 2103 ... serisıra Seri A-... sıra no KDV DahilToplamTutar:20.797,44TL (Türkiye Finans Bankası aracılığı ile havale yolu ile ödendiğini,)
k)... Genel Müdürlüğü tarafından davacı adına düzenlenmiş olan fatura:İçerik: Eğitim, yemek ve konaklama ücreti Tarih 21... serisıra SeriA-... sıra no KDV Dahil ToplamTutar: 3.871,20TL (... Bankası aracılığı ile havale yolu ile ödenmiştir) c) ... Elektrik A. Ş. tarafından davacı adına düzenlenmiş olan fatura: İçerik: Eğitim ve yemek ücreti Tarih... seri sıra SeriA-... sıra no KDV Dahil Toplam Tutar:29.123,12TL (Türkiye ... Bankası aracılığı ile havale yolu ile ödendiğini,)
Fatura bedelleri üzerinden hesaplanan eğitim harcamaları toplamı: KDV dahil 499.552,00 TL’dir.
Eğitim aldıran işçiler ( çalışanlar) ile ilgili “belirli süreli” iş sözleşmeleri sunulmuş ise de işçinin (çalışanın) işten ayrılması durumunda eğitim bedellerinin geri alınması için herhangi bir madde iş sözleşmelerinde olmadığını, ana firma ile alt işveren sıfatı ile yapılmış olan sözleşmede de yukarıdaki bedellerin sözleşmenin süresinden önce fesih edilmesi durumunda geri ödeneceğine dair herhangi bir madde bulunmadığını, ... ve İş Güvenliği eğitimleri Elektrik Kuvvetli Akım Yönetmeliği madde 59/a göre yasal zorunluluk olduğunu, bilirkişi kök raporumuzda dava dosyası ile ilgili geniş bir değerlendirme yapıldığı için ihtilaf noktası konularda yeniden değerlendirme cihetine gidilmeden ve konu hakkında takdir Mahkemeye bırakmak üzere ek rapor talebiyle birlikte istenilen hususlar açıklanarak rapor tanzim etmişlerdir.
Tüm dosya kapsamının incelenmesinde;
Davacı kendi şirketinde çalışan işçilerin kendi şirketinin izni dışında davalı şirkette çalışmaya başladıklarını, bu nedenle davacı müvekkili tarafından işçilere verilen eğitim ücretlerinin davalıdan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000 tl'sini, ticari itibarının sarsılması nedeni ile ise 1.000 tl manevi tazminatın tahsilini talep etmiştir.
Davacı cevaba cevap dilekçesi ile davalının sözleşmeye aykırı davranışı nedeni ile zarara uğradığını bu nedenle eğitim ücretlerinin davalıdan tahsilini talep etmişse de sözleşmede işçilerin sözleşmeyi feshini düzenleyen maddelerde davalı aleyhine bir düzenleme bulunmadığı anlaşılmıştır. Dava dilekçesindeki hukuki sebeplerin nitelendirmesi hususunda TTK nın 54 vd maddeleri yönünden yapılan değerlendirmede ise davacının 75 işçisinin aynı gün istifası hayatın olağan akışına aykırı ise de bu hususta davalının haksız hukuka aykırı eylemi neticesinde 75 işçinin davacı şirketten istifa ettiği davacı tarafından ispat edilememiştir. Nitekim davacı yemin deliline dayanmışsa da TTK 62. Madde haksız rekabet halinde cezai müeyyide içermekte olup HMK 226/1-c maddesinde ceza soruşturması başlatılabilecek hususlarda yemin verdirilemeyeceği hüküm altına alınmıştır. Açıklanan gerekçelerle davacı davasını ispat edemediğinden davacının maddi ve manevi tazminat davasının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının maddi tazminat davasının REDDİNE,
2-Davacının manevi tazminat davasının REDDİNE,
3-Maddi tazminat davası yönünden Alınması gerekli, 35,90 TL harcın, peşin alınan 34,16 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1,74 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Manevi tazminat davası yönünden Alınması gerekli, 35,90 TL harcın, davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Maddi tazminat davası yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Manevi tazminat davası yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Kullanılmayan gider avansının HMK.nun 333. Maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.
. 23/05/2018
Katip ...
¸e-imzalı
Hakim ...
¸e-imzalı