T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/460 Esas
KARAR NO: 2019/176
DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ: 04/05/2015
Mahkememiz dosyası ile birleştirilen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../...
Esas .../... Karar sayılı dosyası tarafları
DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ: 07/07/2017
KARAR TARİHİ: 27/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosyanın tetkikinden davacı tarafın iddiaları; Davacının Davalı kooperatifin üyelik yükümlülüğünü eksiksiz yerine getiren üyesi olduğunu, ... parsel nolu arsa üzerinde yapılan ... nolu bağımsız bölüm davacı adına tahsisli olduğunu, bu yerin tapusunun verilmesinin gerektiğini, davalı kooperatif yetkililerin hukuki sorunları öne sürerek diğer davalı ... Boya ve İnşaat, Taah. Turizm Taş. Araç kiralama sanayi ve Ticaret Limited Şirketine Satış gösterilmek suretiyle bedelsiz olarak muvazaalı bir şekilde tapu sicil müdürlüğüne deviredildiğini, tedbir mahiyetinde devir yapılmış ised davacının güvencesinin bulunmadığını beyan etmiş, davanın kabulünü, dava konusu taşınmazın üzerine tedbir konulmasını, davalı ... boya ve inş. Taah. Turz. Taş. Araç kiralama san. Tic. Ltd. Şti adına olan tapu kaydının iptalini ... nolu bağımsız bölüm davacı ... adına tapu kaydının yapılmasını, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... YAPI KOOP.'nin cevap dilekçesinde özetle: ... tarihinde Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaparak ... parselde inşaata başladığını, sözleşme tarihinden itibaren 5 yıl içinde tapuya tescil yapılmadığının sonradan anlaşıldığını, kooperatifin sözleşmeyi tapuya tescil hakkı düştüğünü, arsa sahiplerinin 1998 yılında teslim edilmesi gereken dairelerin zamanında bitmemesi nedeniye Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. .../... K. sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, dosyanın karara çıkarak tazminat kazandıklarını, ancak tazminatın hak sahiplerine ödenemediğini, yine ... Asliye Ticaret Mahk'nin .../... E. tapu talep davası açıldığını, davanın reddolduğunu, alacalı müteahhit adına ...'un halen Antalya ... Asliye Huk. Mahkemesinin .../... E. ile tapu iptal-tescil davacının açıldığını halen derdest olduğunu, bu dava sonunda kooperatifin hak edeceği tapu sayısının belli olacağını ve mahkemem kararına göre kooperatifin hareket edeceğini beyan etmiştir.
Davalı ... Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; tedbire itiraz ettiğini, kaldırılmasını talep etmiş, muvaza olmadığını, davanın reddini talep etmiştir.
Birleşen dosyada davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacının hamen faaliyetini devam ettiren davalı...Yapı Kooperatifinin kayıtlı üyesi olduğunu, Kooperatif üyesi olarak, halen haksahibi bulunduğu ... Nolu Arsa üzerine yapılan... nolu Bağımsız bölüm Davacı ... adına Tahsisli olduğunu Kooperatife hiçbir borcu bulunmayan ve üyelik yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getiren davacıya belirtilen Bağımsız bölümün tapusunun verilmesi gerektiğini, ancak davalı kooperatif yetkili temsilcileri trafından, Kooperatifin bir kısım hukuki sorumları öne sürülerek, dava konusu bağımsız bölümünü Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas nolu davasının davalısı ...Limited Şirketine satış gösterilmek suretiyle Bedelsiz olarak Muvazalı bir şekilde tapu siçil müdürlüğünde devir edilmesine olanak tanındığını, davacı kooperatif üyesi olarak Tahsisli bulunan ve halen davacı tarfından fiilen tasarruf edilen yukarıda belirtilen bağımsız bölümün muvazalı olarak tapuda Satış gösterilmek suretiyle Bedelsiz devredildiği hususu ekte sureti sunulan ... Konut Yapı Kooperatifi'nin ... tarihinde yapılan Genel Kurulan ilişkin Toplantı Tutanağı'nın 9. Maddesinde açık ve net bir şekilde yazılı olduğunu, Genel Kurul Toplantı Tutanağının 9. Maddesinde de yazılı olduğu üzere, he ne kadar Tedbir mahiyetinde Tapuda Devirlerin yapıldığı belirtilmiş ise de; gerçek hak sahibi tarafından bu bağımsız bölümün iyiniyetli Üçüncü bir şahsa çeşitli şekillerde tapuda devir edilmesi veya şirketin borçları nedeniyle bu taşınmazın satılması durumunda davacının tamamen mağdur olacağını, yıllardan beri aidatlarını ödediğini, fiilen tasarruf ettiği ve hak sahibi olduğu dava konusu bağmısız bölümü tümüyle kaybetme durumunda kalacağını, beyan etmekle dava konusu edilen taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile;... Parsel nolu taşınmazda kurulu kat irtifakı kayıt ve tesciline , tescilin olanaksız olması durumunda dava konusu bağımsız bölümün rayiç değerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminini, iş bu davanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas nolu davası ile birleştirilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile Avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
...'nın ... tarihinde ... sayılı ile Antalya ... Noterliğinde ...nolu bağımsız bölüm için kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığı belirtilmiş de, müdürlük tarafından yapılan incelemede neticesinde işbu sözleşmeye ilişkin tescili yapılan herhangi bir şerh ya da işlem bulunmamakta olduğu, taşınmaza ait aktif- pasif takyidatlı tapu kaydı ile tapu kütük fotokobisinin Muratpaşa Tapu Sicil Müdürlüğünden gönderildiği anlaşıldı.
Üyelik ve satış işlemleri konusunda ayrıntılı rapor düzenlenmesi için Mali Müşavir bilirkişi ...'e tevdi edildiği,... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı, davalı kooperatif üyeliğine ... tarihinde ... nolu daire karlığında kabul edildiği ve üyeliğinin halen devam ettiğini, davacının, davalı kooperatif genel kurul kararları gereğince üyeliği için dava tarihi olan 04/05/2015 tarihi itibariyle davacının 90.500,00 TL aidat, 28.882,50 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 119.382,50 TL tutarında davalı kooperatife borcunun olduğunu, davacının üyeliği karşılığı olarak tahsis edilen ... nolu meskenin arsa sahipleri tarafından ... tarihinde davalı ... Boya ve İnş. Taah. Turz. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. Ne satıldığını ve davacı üyeliği karşılığnda davalı kooperatif tarafından yeni bir mesken tahsisi yapılmadığını, davalı kooperatifin ... tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı kararlarına göre, dava tarihi itibariyle üyelik borcunu ödemeyen davacının üyeliği karşılığı olarak davalı kooperatiften tapu talep etmesinin yerinde olmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesinde özetle; dava konusu ... Parsel Nolu taşınmazdaki ...nolu dairenin Antalya ... İcra Müdürlüğnün .../... nolu dosyasında başlatılmış bulunan satış işlemlerinin durdurulmasının sağlanması bakımından, gerek Antalya ... İcra Müdürlüğnün .../... nolu takip dosyasına gerekse dava konusu bağımsız bölümün tapu kaydı üzerine işbu derdest davanın sonuna kadar 3. Şahıslara her türlü devir temlikin önlenmesi bakımından icra satışlarını da kapsar şekilde ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiş isede; yaklaşık ispat koşulu sağlanmadığı gibi 3. şahısların haklarını etkiler mahiyette tedbir kararı verilemeyeceğinden ihtiyati tedbir kararının reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Tedbir talebinin reddine ilişkin kararın davacı tarafından İstinaf edilmesi üzerine, ...tarihli BAM ... Hukuk Dairesinin .../... esas .../... karar sayılı ilamı uyarınca tedbir talebinin kabul edildiği görüldü.
Davacının üyeliğinin peşin ödemelimi, sabit ödemelimi, ne tür üyelik olduğu, davacının kooperatife aidat borçlarını ödeyip ödemediği, tapu iptali tescil için ne kadar aidat .borcu bulunduğu, kooperatifin tapuya hak kazanıp kazanmadığı, dava konusu taşınmazın kime isabet ettiği, davacıya tapu tahsisin mümkün olup olmadığı, davacının ödemesi ve güncellenmiş ödemesi, tapusu verilen üyeler ile davacının durumunun karşılaştırılarak eşitlik ilkesine aykırı davranılıp davranılmadığı, davacının tapu iptali tescile hak kazanıp kazanmadığı hususlarında rapor alınması için bir İnşaat mühendisi, 1 gayrimenkul değerlendirme uzmanı, bir kooperatif konusunda uzman mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, ... tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle;
Davaya konu taşınmazların bölgenin emsal dairelerine göre brüt alanının büyük olması, parselin toplam alanı ve arsa payının büyüklüğü ve 1999 yılı ruhsatlı olması sebebi yapı yaşı birlikte değerlendirilerek taşınmazların inşaattın tamamlanması şekli ile tadilat yapılmamış vaziyeti için dava tarihinde birim değerinin 1.800-TL/m2 olacağı bu değerlendirme ile davaya konu b.bölümün dava tarihi itibari ile değerinin 15İm2 x 1800TL/m2 ~ 270.000.00TL olacağını, davacının ...’ın davalı kooperatife üyeliği karşılığı olan... tarihli, ... nolu yönetim kurulu kararı ile davalı kooperatife üye olarak kabul edildiğinin kayıtlı olduğunu, davalı kooperatifin 21.07.2013 tarihli genel kurul toplantı tutanağına göre "01.09.2013 yönetime başvurmak şartıyla kooperatifin tüm borçları belirlenip toplanarak daire sayısı 40'a bölünüp çıkacak olan yaklaşık 75.000,00.-TL. meblağı ve 31.12.2013 tarihine kadar olan aidat borçlarını ödeyen her bir kooperatif ortağının tapusu yönetimin oluru ile arsa sahipleri tarafından direkt olarak her kooperatif ortağına ayrı ayrı verilmesi, 31.12.2013 tarihine kadar ödeme yaparak tapusunu almayan ortağın tapusunun kooperatife devir edilmesine oy çokluğu ile kabul edilmesine“ karar verildikten sonra dava dosyası içerisinde yer alan davalı kooperatife ait ... tarihli ... nolu kararda tapularını almak için kooperatife dilekçe ile başvuranlann isimlerinin tespit edildiği ve davacının bu listedeki isimler arasında yer almadığı, davacının tapu alınması için ... tarihli genel kurulda talep edilen 75.000,00TL’yi ise ödediğine dair dava dosyası içerisinde bir belgeye rastlanmadığını, dava dosyasına içerisinde yer alan Muratpaşa Kaymakamlığı Tapu müdürlüğünden istenen müzekkereye ilgili kurumun ... tarihli, ... sayılı yazısı ekindeki tapu kayıtlarının incelenmesi neticesinde dava konusu ... nolu meskenin, davalı adına tescili yapılmadan arsa sahibi olan ... ve ... tarafından ... tarihinde davalı ... Boya ve İnş. Taah. Turz. Taş. San Tic. Ltd.Şti.ne satış yapıldığı ve halen ilgili taşınmazın tapuda ... Boya ve İnş. Taah. Turz. Taş. San.Tic. Ltd.Şti. adına tescilli olduğunu, davalı ... Boya ve İnş. Taah. Turz. Taş. San.Tic. Ltd.Şti. yetkilisi ... tarafından şahıs olan davalılara yapılan ödemelerin dekontlarında kredi karşılığı mal bedeli ödemesi yazdığını, bu dekontlara göre hangi taşınmaz için ödemenin yapıldığının belli olmadığı görülmüştür, ancak dekontların toplamı alındığında toplamın 1.042.318,75TL olduğu tespit edildiğinden aynı gün içerisinde birden fazla taşınmaz devri yapıldığını, dava dosyası üzerinde yaptıkları ve yukarıda açıkladıkları tespitlere göre davacının fiilen oturduğu ancak tapu kaydının davalı... Ltd. Şti. Olan... nolu meskenin tapu iptali ve davacı adına tescili ile ilgili kararın mahkemeye ait olduğunu beyan etmişlerdir.
Davalı... Yapı Koop.'in sicil dosyasının gönderilmesi için Antalya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı ve dosyanın gönderildiği anlaşıldı.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Asıl Dava, davalı ... Konut Yapı Kooperatifi üyesi olan davacı tarafından kooperatif, ve bağımsız bölüm malikleri aleyhine açılmış muvaaza hukuki nedenine dayalı tapu iptali tescil davasıdır.
Bileşen Antalya ... ATM .../... Esas sayılı dosyası ise arsa sahipleri aleyhine açılmış muvaaza hukuki nedenine dayalı tapu iptali tescil olmadığı takdirde tapunun rayiç değerinin tazminine ilişkin terditli davadır.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, yapılan keşif ve alınan raporlar ile birlikte değerlendirildiğinde; davacının, davalı kooperatif üyeliğine 06.04.2009 tarihinde... nolu daire karşılığında üyeliğe kabul edildiği, üyeliğe kabul tarihinden sonraki yasal yükümlerlerden davacının sorumlu olduğu, davacının, davalı kooperatif genel kurul kararları gereğince üyeliği için dava tarihi itibari ile 90.500,00.-TL. aidat, 28.882,5.-TL. gecikme faizi olmak üzere toplam 119..382,5.-TL. tutarında borcunun olduğu, bu borcun henüz karşılanmadığı , bu haliyle davacının davalı kooperatife yönelik edimini yerine getirmediği,dairenin tesciline karar verilebilmesi için öncelikle kooperatifin tapuya hak kazanması gerektiği, kooperatifin de tapuya henüz hak kazanmadığı bu sebeple davacı adına tescil için gerekli koşullar gerçekleşmemiş olmakla tapuya hak kazanmayan davacının taşınmaz bedelini de isteyemeyeceği anlaşıldığından davacının asıl ve bileşen davadaki tapu iptal tescil davasının ve bileşen dosyada davalı arsa sahiplerine karşı açmış olduğu tazminat davasının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
Asıl davanın ve birleşen davanın ayrı ayrı REDDİNE,
Asıl dava yönünden;
Alınması gerekli 44,40-TL harçtan peşin alınan 589,73-TL harcın mahsubu ile artan 545,33-Tl harcın istek halinde davacıya iadesine,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 3.600,00- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Limited Şirketi verilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Birleşen dava yönünden;
Alınması gerekli 44,40-TL harçtan peşin alınan 206,78-TL harcın mahsubu ile artan 162,38-Tl harcın istek halinde davacıya iadesine,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... verilmesine,
Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,
Dair, davacı asilin ve davalı vekillerinin, davalı koop. yetkilisinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.
27/03/2019
Katip ...
¸e-imzalı
Hakim ...
¸e-imzalı