T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/86 Esas
KARAR NO: 2022/914
DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/01/2015
KARAR TARİHİ: 16/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalılar arasında ticari ilişki bulunduğunu, faturalara konu malların teslim edildiğini ancak davalılar tarafından 2.500,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye 7.352,19 TL nin ödenmediğini, bu bedelin davalılardan dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğ edilmesine rağmen davalıların davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Alınan 31.05.2016 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre davalılardan dava tarihi itibariyle 6.999,07 TL işlemiş faiz alacağının bulunduğu tespit edilmiştir.
Davalı ... San. Aş şirketinin iflasına karar verildiği anlaşılmakla bu davalıya karşı açılan davaya kayıt kabul davası olarak devam edilmiştir. İkinci alacaklılar toplantısının 15.09.2022 tarihinde yapıldığı, davacı alacağının masaya kayıt edilmediği anlaşılmıştır.
GEREKÇE;
Dava ; Fatura alacağının tahsili amacıyla açılan alacak davasıdır.
Dava açıldıktan sonra davalı ...... Şirketinin 29.03.2016 tarihi itibariyle iflas ettiği dosya kapsamından sabit olduğundan bu davalıya karşı açılan davaya kayıt kabul davası olarak devam edilmiştir.
Davalılara ticari defter ve belgelerini sunması amacıyla kesin süre verilmiş ise de davalıların ticari defter ve belgelerini sunmadığı anlaşılmıştır. HMK nun 222 maddesi uyarınca davacının ticari defterlerine itibar edilerek davacının davasının 6.999,07 TL üzerinden kabulüne karar verilmiştir.
Davalı müflis .... Şirketine karşı açılan davada davalının takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğü kabul edilerek bu tarihten iflas tarihine kadar işlemiş faiz de hesap edilerek bu davalıya karşı açılan davada kısmen kabul kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Kısmen Kabulü ile;
*Davacının davalı .... Şirketine karşı açtığı davanın kısmen kabulü ile 6.999,07 TL'nin tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
*Davacının Müflis ... İnş ve San. A.Ş'ye karşı açtığı davanın kısmen kabulü ile; 6.999,07 TL asıl alacak ve iflas tarihine kadar 873,83 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.872,09 TL'nin tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... iflas nosun da kayıtlı iflas dosyasının sıra cetveline kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Karar kesinleştiğinde kararın iflas masasına bildirilmesine,
2-Alınması gerekli 478,10 TL harçtan peşin olarak alınan 125,56 TL harcın mahsubu ile bakiye 352,54 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 125,56 TL peşin ve 27,70 TL başvuru harcının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kabul edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 6.999,07 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Red edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 353,12 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... San. Aş' ye verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 500,00 TL bilirkişi ücreti, 213,70 TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam 713,70 TL yargılama giderinin davada kabul ve red oranına göre hesaplandığında 678,75 TL sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 34,95 TL sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı .... Yokluğunda ve davalı Müflis ... İnş ve San. A.Ş vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 16/11/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır