T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/581 Esas
KARAR NO: 2018/33
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/07/2016
KARAR TARİHİ: 16/01/2018
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin, toptan gıda ürünlerinin satışını yapan tedarikçi firma olduğunu, davalı şirketin işletmiş olduğu ... Hotel ... isimli otele gıda ürünlerinin satımı ve teslimini yaptığını,satımı ve teslimi yapılan gıda ürünlerine ilişkin düzenlenen faturaların da davalı şirkete teslim edildiğini davalı tarafından kayıtlarına işlendiğini, satın alınan malzeme bedeli karşılığında, davalı tarafından bir kısım ödeme yapılmış isede, bakiye 29.991,53 TL satım bedelinin ödenmediğini, alacaklarının tahsili amacı ile Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra takip dosyası ile davalı şirket hakkında icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun borcun tamamına itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, davanını kabulü ile, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu ... tarihli dilekçesi ile davalı borçlu ile borcun ödenmesi konusunda mutabakata vardıklarını, bu nedenle davadan fergat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili de mahkememize vermiş olduğu ... tarihli dilekçesi ile, davacı vekilinin davadan feragat ettiğini haricen öğrendiklerini, davacı taraftan vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir.
Taraf vekillerinin beyanları karşısında davacının davasının feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Alınması gerekli 35,90 TL harcın, peşin alınan 362,23 harçtan mahsubu ile artan 326,33 TL harcın istek halinde davacıya iadesine,
Talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu anlatıldı. 16/01/2018
Katip ...
¸e-imzalı
Hakim ...
¸e-imzalı
İşbu evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.