T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/586 Esas
KARAR NO: 2018/269
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/07/2016
KARAR TARİHİ: 11/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasına dayanak ... tarihli, 75.000,00 TL bedelli çek ...Ltd.Şti isimli firmaya verdiğini, aralarındaki ticari ilişki nedeni ile davalı tarafın ricası üzerine çekin bankaya ibraz edilmediğini ve karşılıksızdır kaşesi vurulmadığını,...Ltd.Şti'ye ödeme yapılmadığını, bunun üzerine As ..Ltd.Şti'nin, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile örnek 7 ödeme emri göndermek sureti ile icra takii başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili davacının işbu davaya konu icra dosyasındaki alacağın temlik edildiğini, temlik muhturasınında icra dosyasından davalıya tebliğ edildiğini, davalı borçlunun itiraz dilekçesind ed imzaya itiraz edilmediğini, çeke dayalı borcun ödendiğine dair de hiçbir itiraz söz konusu olmadığını,davalının sebepsiz zenginleşmediğini ispatlaması gerektiğini beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 dan az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ...Tic.Ltd.Şti arasındaki ticari ilişki nedeniyle 75.000,00 TL bedelli çek ile ... tarihli 75.000,00 TL bedelli toplam 150.000,00 TL bedelli çeklerin ... Ltd.Şti tarafından alındığını, çek bedelli ve çek numaraları da belirtilmek suret iile ... tarihli 150.000,00 TL bedelli tahsilamt makbuzu düzenlenerek müvekkili şirkete teslim edildiğini, ancak daha sonra taraflar arasındaki ticari ilişki, müvekkili şirketin de... Şti den alacağı olması vb nedenlerle tarafların aralarında anlaşması üzerinde ... tarihli, 75.000,900 TL bedelli bir adet çek düzenlenerek müvekkili şirket tarafından... Şti ye verildiğini, ... Ltd.Şti tarafından müvekkili şirket aleşyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, müvekkili şirket tarafından dava konusu çek yerine ... tarihli çek verilmiş olsa da ... Ltd.Ştinin anlaşma şartlarını yerine getirmediğini ve çeki müvekkili şirkete iade etmediğini, kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava kambiyo vasfını yitirmiş çek nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Kambiyo vasfını yitirmiş çekte davacı alacağını ancak temel ilişkiye dayalı talep edebileceğinden , davacının ise tacir olduğuna ilişkin bir iddia bulunmadığından ; eldeki davanın ticari nitelikte olmadığı anlaşılmakla Asliye Hukuk Mahkemesinin eldeki davaya bakmakla görevli olduğu düşünülerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle görev yönünden usulden reddine,
2-Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna,
3-Karar keşinleştiğinde, iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, HMK'nun 19/3 ve 20/1 c 1 maddeleri uyarınca taraflardan birinin 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak talep etmeleri halinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderileceği, talep etmemeleri halinde ise davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususunun ihtarına,
4-Yargılamaya görevli mahkemede devam edilmesi durumunda yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, Davacı vekilinin yokluğunda, davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu anlatıldı.
11/04/2018
Katip ...
¸e-imzalı
Hakim ...
¸e-imzalı