T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/210 Esas
KARAR NO: 2019/101
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/03/2017
KARAR TARİHİ: 19/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın müvekkili firmayla yaptığı alışverişte müvekkil firmadan mal satın aldığını, alışveriş neticesinde müvekkil firma tarafından düzenlenmiş bulunan 16/04/2016 düzenleme tarihli, 16/04/2016 teslim tarihli ... irsaliye nolu fatura ile yine 07/08/2016 düzenleme tarihli, 07/08/2016 teslim tarihli ... irsaliye nolu, ... nolu faturalarla yapılan alışveriş ve teslimatın sabit olduğunu, akabinde davalı aleyhine bu borcunu ödememesi nedeni ile Anhtalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı kendisine tebliğ edilen ödeme emrine karşı imzaya, borca ve tüm ferilerine itiraz ederek icra takibinin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, taraflar arasında ticari mal alışverişi bulunması nedeniyle tarafların tacir sıfatına haiz olduklarından ticari defter ve belgelerin incelenmesi sonucunda müvekkilinin alacağının ortaya çıkacağını, davalının müvekkiline borçlu olduğunu, davalı borçlunun Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yaptığı vaki imzaya ve borca itirazının iptali ile icra takibinin devamına, haksız ve yersiz olarak kötü niyetle itirazda bulunarak takibin durdurulmasına sebebiyet veren davalı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra takip dosyası getirtilmiş, dosya içerisine konulmuştur. İncelenmesinde; Alacaklının ... Mermer San.Tic.Ltd.Şti, borçlunun ... Mermer Maden İnşaat İhraccat Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, 37.862,14 TL bedelli ( faturaya istinaden ) alacağın tahsili amacı ile açılmış icra takip dosyası olduğu, davalı borçlunun borca, borca dayanak gösterelen belgelere, işbu belgelerdeki imzalara ve diğer tüm fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için İncehisar Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, talimat mahkemesince seçilen bilirkişi mali müşavir ..., ... tarihli raporunda sonuç olarak;
-Resmi defterlerde bulunan kayıtlar kısmen usulüne uygun tutulduğunu, yevmiye maddelerinin açıklamaları ÇEK ibaresi kullanılmış ancak çek numarası,banka adı gibi açıklamalar belirtilmediğini, TTK 64/3 maddesine gereği resmi defterlerde yapılması gereken tasdik işlemleri zamanında yapıldığını, olup delil niteliği taşıdığını, HMK 220 maddesi gereği dava konusu yıla ait resmi defterler ibraz edildiğini, dava konusu faturalar defter kayıtlarında mevcut olup,(Yevmiye defterinin 112. Ve 211 numaralı yevmiye kayıtlarında), davacının resmi defter kayıtlarına göre alacağı bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir.
Davalı şirketin ticari defterlerinin ibrazı için ihtarlı davetiye tebliği edildiği, ancak belirlenen günde defterlerini ibraz etmediği görülmüştür.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği, bu şartlara uygun tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtların birbirinden ayrılamayacağı ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).
Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davacının zorunlu ticari defterlerini tuttuğu, usulüne uygun açılış ve kapanış tasdiklerini yaptırdığ, ticari defterlerinde davalıdan olan alacağının çek karşılığı tahsil edildiğinin kayıtlı olduğu ancak çek ile ilgili hiçbir bilginin kayıtlarda yer almadığı, bu eksikliğin kendisi lehine delil oluşturmayacağı, sonuç olarak davacı ticari defterlerine davalıdan alacağı kalmadığı anlaşılmakla, HMK 200 vd. Maddeleri uyarınca kesin delil ile ispat edilemeyen davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2- Alınması gerekli 44,40 TL harcın peşin alınan 646,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye.602,20 TL harcın istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.19/02/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim...¸
e-imzalıdır