T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/342 Esas
KARAR NO: 2018/572
DAVA: Hakem Kararının İptali
DAVA TARİHİ: 26/05/2017
KARAR TARİHİ: 10/09/2018
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; hal dışı tüccar olan davalının ... tarihli dilekçesi ile Antalya Hal Hakem Heyetine başvurduğunu, 05/01/2016-22/03/2016 tarihleri arasında 35 adet fatura karşılığı olan 56.652,07 TL'nin kendisine ödenmediği iddiasında bulunduğunu, davalı ...'ın ... tarihli Hal Hakem heyetine başvuru dilekçesi ve ödenmediğini iddia ettiği faturaların listesinin Antalya Valiliği Ticaret İl Müdürlüğünün ... sayılı 20/02/2017 tarih ve mal bedeli alacağı konulu yazısının müvekkilinin 28/02/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, Antalya Ticaret İl Müdürlüğü yazısı gereği müvekkilinin ... tarihli savunma dilekçesi ve dilekçe ekinde mevcut 79 sayfa havale dekontu 11 sayfa hesabı cari listesi ve 8 sayfa çek fotokopisini ... tarihinde PTT'ye iadeli taahhütlü olarak teslim edildiğini, müvekkilinin savunma dilekçesinin de Antalya Ticaret İl Müdürlüğüne ... imzasına teslim edildiğini, hal hakem kararı tarihinin 16/03/2017 olduğunu, Hal Hakem Heyeti kararının müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, Hal Hakem Heyeti kararı içeriğinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalının iddia ettiği tarihlerde müvekkilinin davalıya borcu olmadığını, Hal Hakem Heyeti ve Toptancı Hal Konseyi Hakkında Yönetmeliğin 20/2 maddesi ile hal hakem heyeti kararının icrasının tedbir yoluyla durdurulmasına imkan verildiğinden teminatsız olarak Antalya Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyetinin ... tarih .../... karar sayılı hal hakem heyeti kararının durdurulmasına, hakem heyeti kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Mahkememizce Antalya Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyeti Başkanlığına müzekkere yazılarak Hal Hakem Heyetinin ... tarih .../... karar sayılı dosyasının bir sureti dosyamız arasına alınmıştır.Mahkememizce ..., ... Bankası ve ... Şubelerine müzekkere yazılmış ve cevabi yazılar dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce ... tarihli ön inceleme duruşması ve ... tarihli duruşmanın ara kararlarına rağmen bilirkişi ücretinin yatırılmaması nedeniyle bilirkişi incelemesinin yaptırılamadığı anlaşılmıştır.
Dava, Hal Hakem Heyeti Kararının iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; davacı vekiline bilirkişi incelemesi için gerekli giderlerin yatırılması hususunda ... tarihli oturumda ve ... tarihli oturumda 6100 sayılı HMK'nın 90, 94 ve 324. maddelerine uygun olarak iki haftalık kesin süre verilmesine rağmen ... tarihli son celse oturumuna kadar bilirkişi ücretinin yatırılmadığı, dosyada sadece 33,50 TL bulunduğu, bu nedenle 10 ayı geçkin süre bilirkişi incelemesi yaptırılamadığı anlaşılmakla, HMK'nın 324. maddesindeki koşullar oluşmuş olmakla, kesin süreye riayetsizlik nedeniyle mevcut deliller doğrultusunda ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/6556 esas 2017/2701 karar sayılı örnek ilamı)
HÜKÜM : / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İspat edilemeyen davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin olarak alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı asil ...'ın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.10/09/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır