T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/476 Esas
KARAR NO: 2018/263
DAVA TARİHİ: 24/07/2017
KARAR TARİHİ: 09/04/2018
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan anlaşma kapsamında faturalı malların davalıya teslim edildiğini, müvekkili tarafından faturalar düzenlendiğini,davalı tarafın 17/06/2016 düzenleme tarihi seri ... nolu 56.512,04 TL bedelli faturanın bir kısmını ödediğini ve 30.663,67 TL'sini ödemediğini, davalının faturaya itiraz etmediğini, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalı tarafın haksız olarak borca ve ferilerine itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu belirterek, bu nedenlerle yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
Mahkememizce Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığına, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve Antalya Vergi Dairesi Başkanlığına yazılan müzekkerelere verilen cevaplardan davacının tacir olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 17/06/2016 tarihli ... seri sıra numaralı ve 56.512,04 TL bedelli fatura bakiye alacağının tahsili için 30.663,67 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının süresinde borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalı tarafa 2016 ve 2017 yıllarına ait ticari defter ve belgelerini inceleme günü ibraz etmesi için çıkartılan tebligat usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen ticari defter ve belgelerini inceleme günü Mahkememize ibraz etmemiş, belirlenen günde davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin hazır bulundurması üzerine Mali Müşavir Bilirkişi ...'dan rapor alınmıştır. Düzenlenen Raporda; davacı tarafından fatura bakiye alacağına karşılık davalı aleyhine 30.663,07 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davacı tarafın usulüne uygun ticari defter kayıtlarına göre 16/02/2017 takip tarihi itibariyle davalıdan 30.663,67 TL alacaklı olduğu ve takibin de bu tutar üzerinden açıldığı, bu bakiyenin ... nolu 56.512,04 TL'lik faturadan kalan bakiye olduğu, davalı yanın davaya cevap vermediği gibi inceleme günü de ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, davacı yanın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 2.maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz isteyebileceği belirtilmiştir.
Dava, fatura bakiye alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, alınan bilirkişi raporuna göre davacının usulüne uygun tutulan ve lehine delil teşkil eden ticari defterlerine göre 17/06/2016 tarihli ... seri sıra numaralı ve 56.512,04 TL bedelli faturadan dolayı bakiye 30.663,67 TL alacaklı olduğunun anlaşıldığı, davalının ticari defterlerini incelemeye sunmadığı gibi kendisine tebliğ edilen bilirkişi raporuna da itiraz etmediği, faturanın bir kısmının davalı tarafça ödenmiş olması ve davalının icra takibine itiraz dilekçesi içeriğinden faturaya konu malların davalıya teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, davanın kabulüne karar verilerek, alacak likit olduğundan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İle; davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin DEVAMINA,
2-Alacağın (30.663,67 TL) %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 2.094,63 TL harçtan peşin olarak alınan 370,34 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.724,29 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 3.679,64 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 31,40 TL başvurma, 370,34 TL peşin, 120,40 TL tebligat, müzekkere gideri ve 350,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 872,14 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacının vekilinin yüzüne karşı, davalı şirketin yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.09/04/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır