T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/503 Esas
KARAR NO: 2019/23
DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ: 07/08/2017
KARAR TARİHİ: 11/01/2019
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; ... Yapı Gayrimenkul Yatırım İnş Ltd Şti, vekil eden ... (Küçükbaş) ve ... tarafından Antalya ... Noterliği’nce Düzenlenen ve Tasdik olunan ... tarih ve ... yevmiye numaralı sözleşme ile kurulduğunu, sözleşme gereği vekil eden ...’ın hisse değerinin %25 bulunmakla beraber şirkette kurucu ortak adına haiz ...’in şirket hisse değerinin ise %75 olduğunu, mezkur şirket sözleşmesi gereğince ...’in şirkete müdür olarak atandığını ancak yönetim işlerini yerine getirmeyi taahhüt ettiği halde yerine getirmediğini, sidare ve temsil yetkisinin kullanılmasında basiretsizlik ve ağır ihmal halleri söz konusu olduğunu ve vekil edenin bu durumdan ciddi zararlar gördüğünü, ...’in ... Yapı Gayrimenkul Yatırım İnş Ltd Şti’den ayrılma iznine, 6102 Sayılı TTK’nun 641.maddesini 1.fıkraıs gereğince ortaklıktan çıkma payının (ayrılma akçesi) verilmesine, kar payının verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple HKM 128 maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiştir.
Mahkememizce Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmış ve cevabi yazısı dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce Sgk İl Müdürlüğüne, Vergi Dairesi Başkanlığına, Tapu Sicil Müdürlüklerine ve Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılmış ve cevabi yazıları dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce mali müşavir bilirkişi ... ve limited şirketlerde ortağın ayrılma akçesi ve kar payı hesabında uzman bilirkişi ...'dan rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; Davalı şirketin davaya cevap vermediği, davacı yanca da davacı şirkete ve diğer ortağa ulaşılamadığı görüldüğünden çıkma payı ve kar payı ile ilgili hesaplama yapılacak bir verinin dosya içinde bulunmadığı, bu nedenle bir hesaplama yapılamadığı, Davalı şirket ile ilgili Antalya Kurumlar Vergi dairesinden davalı şirket adına verilen en son Kurumlar Vergisi Beyannamesinin istenmesi durumunda şirketin bilançosuna ulaşılabileceği, ve çıkma payının kaydi değerinin bu veriler üzerinden yapılabileceği, Davalı şirket adına davacının payı oranında ödediği kamusal borçlar bulunduğu, Dosyada bulunan ticaret sicili kayıtlarında davalı şirketin genel kurul tutanağına rastlanmadığı, bu hususların şirketin kötü yönetimi olarak değerlendirilebileceği, sermaye şirketlerinin amaçlarımn kar elde etmek olduğu ve şirkete ortak olan kişilerin de kar payı almak olduğu, ortağın kar payı alma hakkının bulunduğu, ticaret sicili dosyasında genel kurul kararma rastlanmamakla ve davalı şirketin ticari defter ve kayıtları dosyada bulunmadığından kar payı dağıtım kararı alınıp alınmadığı hususunda değerlendirme yapılamadığı, TTK m. 642 uyarınca şirketin kullanılabilir bir öz kaynak üzerinde tasarruf edip etmediğinin tespit edilemediği, TTK m.593 ve m.612/2 gereği mahkeme kararıyla şirketten çıkma sonucu şirket tarafından esas sermaye paylarının iktisabı halinde, payların itibari değerinin esas sermayenin yüzde yirmisini aşmayacağı hükmü karşısında davacının davalı şirketteki pay oranın %25 olması nedeniyle pay oranının yasal sınırın üzerinde olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce ... tarihinde yapılan yargılamasında davacı vekili; "biz çıkma payı ve kar payı alacağımız için açtığımız davadan feragat ediyoruz" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Dava TTK 638/2 maddesi uyarınca limited şirketinde bulunan ortaklıktan çıkmaya izin verilmesi ve ayrılma payı akçesinin dava tarihinden itibaren işleyen ticari faizi ile birlikte tahsili talebine ilişkindir.
Ancak yukarıda belirtildiği gibi davacı yargılama sırasınra kar payı alacağına ilişkin davasından feragat etmiştir.
Limited ortaklık sürekli bir borç ilişkisi içeren hukuki müessese olup, ortağın ortaklıkla arasındaki hukuki bağ, sahip olduğu hak ve borçlarla birlikte değerlendirildiğinde tarafların MK. 2 'deki dürüstlük kuralı gereğince, devamı kendisi için çekilmez hale gelen bir ilişkiyi sürdürmesi beklenemeyeceğinden, haklı sebeplerin varlığı halinde bu ilişkiyi sona erdirmesi mümkündür.
Limited ortaklıklarda, haklı bir sebebin var olduğunu düşünen her ortak TTK 638/2 hükmüyle verilen imkanlardan yararlanarak haklı sebeple çıkma davası açabilir.Haklı sebeplerin neler olduğu konusunda kanunda açık bir hüküm yer almamakla birlikte doktrin ve yerleşik Yargıtay kararları uyarınca, ortaklık ilişkisini çekilmez hale getiren ve dürüstlük kurallarına göre çıkmak isteyen ortak açısından bu ilişkinin sürdürülmesinin kendisinden istenemeyeceği nedenler şeklinde değerlendirilmektedir.
Somut olayda, ticaret sicil kayıtlarının tetkikinden iki ortaklı olarak kurulan şirketin ... tarihinde tescil edildiği, davacının şirketteki pay oranının % 25 olduğu, 10 yıl süre ortak ...'in temsil ve ilzama yetkili kılandığı, şirketin ticari defterlerinin Mahkememizde hazır edilmesi için şirkete gönderilen ihtar gereğinin yerine getirilmediği, vergi dairesine yazılan müzekkere cevabından şirketin son muhasebecisi olduğu anlaşılan ... ile görüşülmesi sonucu Mahkememize verdiği ... tarihli dilekçe ile şirketle 2010-2011 yılından beri irtibatının bulunmadığı ve ticari defterlerinin de kendisinde olmadığını beyan ettiği, ticaret sicil kayıtlarında şirketin genel kurul tutanağına rastlanmadığı, bu haliyle şirket yetkilisi ortağın yükümlülüklerini yerine getirmediği, tutulması ve saklanması zorunlu olan şirket ticari defterlerinin dahi tutulup tutulmadığının ve nerede olduğunun dahi tespit edilemediği, bu haliyle davacının ortaklıktan çıkma talebinin haklı sebeplere dayandığının kabulü ile, davacının şirketten TTK 638/2.maddesi uyarınca haklı sebeple çıkmasına, davacının çıkma payı ve kar payı için açtığı davanın feragat nedeniyle reddine, dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının şirketten çıkma talebinin KABULÜ İle; davacının Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... numarasında kayıtlı ... Yapı Gayrimenkul Yatırım İnşaat Ticaret Ltd. Şti'nden TTK 638/2.maddesi uyarınca haklı sebeple ÇIKMASINA,
2-Davacının çıkma payı ve kar payı için açtığı davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,
3-Karar kesinleştiğinde ilamdan bir örneğin Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
4-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin olarak alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 13,00 TL harcın davalı şirketten alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 31,40 TL başvurma, 31,40 TL peşin, 163,30 TL tebligat, müzekkere gideri ve 1.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.226,10 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı şirketin yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 11/01/2019
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır