T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/578 Esas
KARAR NO: 2018/857
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ : 15/09/2017
KARAR TARİHİ: 12/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesi ile; Müvekkiline ait ...plakalı araç ile davalıların sürücüsü, maliki ve ZMM Sigortacısı olan ... plakalı aracın, ... tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kaza tutanağından anlaşılacağı üzere kazaya ...plakalı araç sürücüsünün kazaya sebebiyet verdiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile araçta meydana gelen değer kabı için şimdilik 500,00 TL tazminatın, kaza tarihinden işleyen avans faizi ile tahsilini, talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde sigorta teminatı altına alındığını, teminat limitinin 31.000,00 TL olduğunu, ayrıca meydana gelen kazada davacının aracının onarıldığını, onaran servislere toplam 3.256,49 TL hasar ödemesi yapıldığını, davacının müvekkil şirkete başvurması üzerine 16/08/2017 tarihinde davacı vekiline 1.955,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, bu nedenle davacının aracında meydana gelen değer kaybı müvekkil şirket tarafından karşılandığını, bu nedenle davanın konusuz kalması nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
... Sigorta A.Ş. Tarafından ... ve ... numaralı hasar dosyalarının gönderildiği anlaşıldı.
... Sigorta şirketi tarafından trafik sigorta poliçesinin ve hasar dosyasının gönderildiği anlaşıldı.
Karayolları fen heyetinde görevli 1 trafik bilirkişisi, 1 makine mühendisi bilirkişilere dosyanın tevdi ile; 01/06/2015 tarihinide yürürlüğe giren ZMMS genel şartlarındaki hesaplama yöntemine göre; tarafların kusur oranı, ... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybı, buna bağlı davacının davalılardan talep edeceği tazminat miktarının hesaplanmasınnı istenilmesine, hesaplama yapılırken tdavalı sigorta şirekti tarafından dava tarihinden önce değer kaybı için ödenen 1.955,00 TL'nin güncelenmesinin istenilmesi için Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı,... tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle;
1-Davalı sürücüsü ...'ın olayda %100 (yüzde yüz) oranında, tamamen kusurlu olduğunu,
2-Davacı sürücü ...’ın olayda kusursuz olduğunu,
3-Davalı ...'ın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereğince, davalı sigorta şirketinin, aynı Kanun'un 91. maddesi gereğince davalı sürücüsünün kusuru oranında sorumlu bulunduğunu,
4-Dava konusu ... plakalı aracın hasarına bağlı olarak araçta 2.080,17 TL değer kaybına uğrayacağı, davalı şirket tarafından 1.955,00 TL ödeme yapıldığı belirtildiğinden, bakiye kalan miktarın 125,17 TL olduğu, görüş ve kanaatine varıldığını beyan etmişlerdir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybının tazmini istemine ilişkindir.
Kaza tarihinin ... olduğu, ... plaka sayılı aracın zmms sigorta başlangıç tarihinin ... tarihi olduğu bu hali ile değer kaybı hesabının 01.06.2015 tarihinde yürürlüğü giren ZMMS genel şartları ekindeki formüle göre yapılması gerektiği anlaşıldı.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda;... tarihinde ... ilçesinde ...takiben seyretmekte olan davalı sürücü ... yönetimindeki... plaka sayılı aracın , ön ilerisinde aynı istikamette gitmekte olan davacı idaresindeki... plaka sayılı araca arkadan çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiği, kazada davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu, davacıya ait araçta yukarıda belirtilen esas uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporlarına göre 2.080,17 TL değer kaybı oluştuğu,ancak davacının 1955 tl davalı sigorta şirketinden ödeme aldığı sonuç olarak davalılardan 125,17 TL talep edebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABÜLÜ İLE,
125,17 TL değer kaybı tazminatının haksız fiil tarihi olan 28/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketi yönünden 13/11/2016 tarihinden itibaren işeleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmka üzere ) daval... müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alınması gerekli 35,90-TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50-Tl harcın davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 125,17-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 374,83-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı sigorta şirketine verilmesine,
Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere, bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.141,10- TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre 285,66 davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 12/12/2018
Katip ...
Hakim ...