T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/719 Esas
KARAR NO: 2018/84
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/11/2017
KARAR TARİHİ: 12/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın kabulü ile davalı borçlunun 9.945,18 TL alacağa karşı Antalya ...İcra Müdürlüğü'ne .../... E sayılı takip dosyasında ileri sürdüğü itirazlarının iptali ile duran icra takibinin devamına, davalı kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğinden %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ürün bedellerini ... A.Ş'nin ... nolu çekini davalıya vererek ödediğini, davacıya herhangi bir borcu olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Antalya ... İcra Müdürlüğününün .../... esas sayılı icra dosyasının tetkikinden; alacaklı ... A.Ş vekili tarafından borçlu ... aleyhine toplam 9.945,18 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin ... tarihinde takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Dava İİK. 67. madde hükümlerine göre açılan itirazın iptali davasıdır.
Davalı ...'in işletme defteri esasına tabi esnap olup olmadığı hususunun bildirilmesi için Antalya Vergi Dairesine müzekkere yazılmış, cevabi müzekkerede davacının işletme hesabına esas defter tutan mükellef olduğu bildirilmiştir.
Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odasına ...'in esnaf kaydının gönderilmesi için müzekkere yazılmış, cevabi müzekkereden hayvanlara ve bitkilere yönelik ilaçların ticareti işi ile uğraştığı ile esnaf olarak kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün cevabi müzekkeresinden davalının ticari kaydının bulunmadığı tespit edilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.
Somut olayda, davacı tarafından mahkememize cari hesap alacağı ve fatura alacaklarına istinaden itirazın iptali davası açılmış ise de, davalının tacir olmadığı anlaşılmıştır. Davacı tacir ise de, davalının, TTK'nın 4. maddesi kapsamında tacir olmadığı tespit edildiğinden, bu halde TTK'nın 4. maddesi uyarınca uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmadığı, davanın mutlak ticari dava türlerinden de olmadığı anlaşılmakla, davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Yargıtay 20. HD. 22/12/2016 tarih, 2016/14034 esas ve 2016/12539 karar sayılı ilamı, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2016/1982 E- 2016/976 K sayılı 31/05/2016 tarihli ilamı)
HÜKÜM : / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle görev yönünden USULDEN REDDİNE,
2-Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna,
3-Karar keşinleştiğinde, iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, HMK'nun 19/3 ve 20/1 c 1 maddeleri uyarınca taraflardan birinin 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak talep etmeleri halinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderileceği, talep etmemeleri halinde ise davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususunun ihtarına,
4-Yargılamaya görevli mahkemede devam edilmesi durumunda yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, TARAFLARIN YOKLUĞUNDA, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu anlatıldı.12/02/2018
Katip ...
Hakim ...
¸e-imzalı ¸e-imzalı