T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/728 Esas
KARAR NO: 2018/41
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/01/2017
KARAR TARİHİ: 17/01/2018
Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...tarih ve .../... E, .../... K sayılı Görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizin .../... esas sırasında görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı derneğin Alanya da ... yılında açmış olduğu drama, jimnastik, dans okuluna çocuklarını kaydettirdiği ve eğitim süresince her ay 1,000.00TL olan ücrete karışılık da icra dosyasında dosyaya koyduğu senetleri verdiğini, davalı dernek 1 aylık bir eğitimin ardından faaliyetine son verdiği ve kursu kapattığını, ancak müvekkilin kapan kurs nedeni ile derneğe verdiği senetleri ise iade etmedikleri gibi derneğin yetkilisi olan ... adına cirolamak suretiyle ... kendi cirosu ile dernek adına imza atarak şahsını alacaklı yaptığını ve müvekkil hakkında verilmeyen bir hizmete karışılık senetleri tahsil etmek istediğini, müvekkil hakkında herhangi bir doğmuş ve tahakkuk etmiş bir alacağı bulunmadığını, zira davalı dernak vermediği bir hizmete karşılık aldığı sıralı bonoları masumiyet karinesi de kullanmak amacı ile ve tamamen kötüniyetli olarak bonoları cirolayark yine kötüniyetli açıkça ispatlar şekilde demek yetkilisi ... adına ciro ile devretmek sureti ile tahsil etmek amacı ile icra takibine başladıklarını ve müvekkilin taşınmazları ile araçlarına haciz koyduklarını, davalıların müvekkilden alacağı olduğunu ve verdiği hizmete ispatla yükümlü olduğunu, faaliyetine son verilen dernek dans ve jimnastik kursu 1 ay sonra kapatıldığını ama senetler iade edilmeden icraya konulduğunu, davalı dernek ve dernek yetkilisinin bonoları dernek yetkilisi ... adına cirolayarak icraya koyması ve sıralı senetleri bu şekilde kullanması davalıların kötüniyetli para tahsil etmek çabasını ispatı olduğunu, müvekkil hakkında açılan Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyasının öncelikle dava sonuna dek durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile müvekkilin anılan dosya kapsamındaki bonolara bağlı icra dosyasından borçlu olmadığını yönünde menfi tespit kararı verilmesini ile dava değerinin %20'sinde aşağı olmamak üzere davalılar hakkında kötüniyet tazminatına karar verilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava ettiği görülmüştür.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; bonaya dayalı kambiyo takibine ilişkin dava görevli ve yetkili Antlaya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, Asliye Hukuk Mahkemesinin önünde açıldığından görev yönünden davanın reddine karar verilmesini beyan ettiği görülmüştür.
Davalı ... Derneğine usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde; dilekçe ekindeki sundukları uzlaşma protokolü gereğince davalı taraflar ile anlaştıklarını, bu protokol gereğince davadan feragat ettiklerini, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına deyo ettikleri 37.058,00 TL' nin alacaklı tarafa ödenmemesi için yatırdıkları 4.050,00 TL teminatın iadesini ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili ...tarihli dilekçesinde; davacı tarafça feragat edilmiş olduğunu, davacı tarafın feragatini kabul ettiklerini ve feragat nedeniyle verilecek kararda lehlerine yargı gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünde muvafakat ettiklerini, ayrıca feragat nedeniyle verilecek kararın taraflarınca istinaf edilmeyeceğini ve istinaf haklarında da rücu olarak feragat ettiklerini, davaya konu Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra takip dosyasındaki alacak ve borçları konusunda ve bu davadan feragat konusunda anlaşmış bulunduklarından icra ve dava dosyalarının işlemden uzlaşarak bu şekilde kaldırılmasını beyan etmiştir.
HMK.307.maddesinin "feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir" HMK. 310.maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir" hükmü uyarınca davacının açtığı itirazın iptali davasının feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Tedbirin kaldırılmasına, teminatın iadesine,
3-Alınması gerekli 35,90 TL harcın peşin alınan 461,10 TL harçtan mahsubu ile bakiye 425,20 TL harcın istek halinde davacıya iadesine,
4-Talep edilmediğinden vekalet ücreti ve yargılama gideri hususunda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/01/2018
Katip ...
¸e-imzalı
Hakim ...
¸e-imzalı