T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/828 Esas
KARAR NO: 2018/484
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/12/2017
KARAR TARİHİ: 09/07/2018
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete 2017 Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz ve Ağustos aylarında "iş yeri hekim hizmeti" ve "iş güvenliği uzman hizmeti" sağladığını, bu hizmet doğrultusunda her bir ay için faturalandırma yapıldığını, davalı şirketin bugüne kadar herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenle davalı şirket hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, davalının yapılan takibe haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
Mahkememizce ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; davacı tarafından 5 adet fatura alacağına dayalı olarak davalı aleyhine 1.252,50 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve Mali Müşavir Bilirkişi ...'dan rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; davacı tarafın fatura alacaklarına karşılık davalı aleyhine 03/10/2017 tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, taraflar arasında her iki tarafın kaşe ve imzasını içeren 20/03/2017 tarihinde İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığı, taraflar arasında imzalanan sözleşme ile ilgili Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına bildirilen formun taraflarca imzalandığı, 23/03/2017, 25/04/2017 ve 04/07/2017 tarihlerinde davalının iş yerinde yapılmış olan denetimlerle ilgili tespitlerin bildirilidği ile ilgili formaların davalı ve davacı adına işyeri hekimi ve iş güvenliği uzmanı tarafından imzalandığı, davacı yanın usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlarına göre davalıdan takip tarihi itibariyle 1.253,00 TL alacaklı olduğunu kayıtlı olduğu, davalı tarafın davaya cevap vermediği gibi ticari defter ve belgelerini de ibraz etmediği, davacı yanın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 2. maddesine göre takip tarihinden değişen oranlarda avans faiz isteyebileceği belirtilmiştir.
Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; taraflar arasında 20.03.2017 tarihli "İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Sözleşmesi" bulunduğu anlaşılmaktadır. Sözleşmenin 7.maddesine göre davacının yerine getireceği hizmet karşılığı davalı tarafça aylık KDV dahil 250,00 TL ücret ödeneceği ve düzenlenecek faturaya istinaden bir sonraki ayın ilk 15 günü içinde belirtilen banka hesabına yatırılacağı, 8.maddesinde ise sözleşmenin süresinin bir yıl olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi raporuna göre, davacının davalı şirkete 2017 yılı Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz ve Ağustos aylarında hizmet verdiği, davalının 2017 yılı Mart ayı hizmet bedeli olan 250,00 TL'nin ödendiği, kalan 5 aya ait (... tarih ve ... nolu fatura, ... tarih ve ... nolu fatura, ... tarih ve ... nolu fatura, ... tarihli ve ... nolu fatura ve ... tarihli ve ... nolu fatura) hizmet bedelinin ödenmediği tespit edilmiştir. Davalı taraf ticari defterlerini incelemeye sunmadığı gibi hizmet bedelinin ödendiğine ilişkin de yazılı bir delil dosyaya sunmamıştır. Taraflarca imzalanan sözleşme, davalının iş yerinin denetimi ile ilgili formlarda davacı ve davalı şirket adına iş yeri hekiminin ve iş güvenliği uzmanının imzalarının olması ile davacı tarafın ticari defterlerine göre, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 1.253,00 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline karar vermek gerekmiş, alacak likit olduğundan alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek, tüm dosya kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İle; davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin DEVAMINA,
2-Alacağın (1.252,50 TL) %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 85,55 TL harçtan peşin olarak alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 54,15 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.252,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 31,40 TL başvurma, 31,40 TL peşin, 82,50 TL tebligat, müzekkere gideri ve 350,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 495,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı şirketin yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.09/07/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır