T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/847 Esas
KARAR NO: 2018/27
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 25/12/2017
KARAR TARİHİ: 12/01/2018
Davacının mahkememizde açmış olduğu zayi nedeni ile çek iptali ve ihtiyati tedbir davası yukarıdaki esas numarasına kayıt edildi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesine ait ... nolu çekler ile, ...Bankası ...- ... Şubesine ait ... ve ... nolu çeklerin bedelsiz ve imzalı olarak kaybolduğunu, kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçmesi halinde mağdur olacağını beyan ederek, çekler üzerine ödeme yasığı konularak, zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacıya dava konusu çeklerin keşidecisinin kim olduğu, çeklein ne suretli hamili oldueğu, çeklerin yetkili meşru hamili olduğuna ilişkin açıklama ve belgelerini sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilerek çıkarılan meşruhatlı tebligatın davacı asile tebliğ edildiği, davacı mahkememize vermiş olduğu ... tarihli dilekçesi ile dava konusu çeklerin keşidecesinin kendisi olduğu, çeklerin kendisine ait olduğunu beyan etmiştir.
Dava, TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
Davacı, henüz çek vasfı kazanmayan ve iptali istenen çek yapraklarının keşidecisi konumunda olduğu, mahkememize vermiş olduğu ... tarihli dilekçesi kapsamından açıkça anlaşılmaktadır. TTK'nun 651. maddesi gereğince; kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Aynı kanunun 652. maddesine göre de; kıymetli evrakı zayi eden kimse, iptal kararı alarak hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir. Keşidecinin senet üzerinde ileri sürebileceği bir hakkı mevcut değildir. Kaldı ki, çek iptali davası hasımsız olup, dava sonunda verilecek iptal kararı çek hamili üçüncü kişileri bağlamaz. Çekin iptal kararından sonra takibe konu olması halinde de, keşidecinin yine menfi tespit davası açarak bu çekten dolayı borçlu olmadığını ispat etmesi gerekir.
Açıklanan nedenlerle, keşideci olan davacının iş bu iptal davasını açmakta hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla, aktif dava ehliyeti yokluğu ve keşideci olması itibariyle davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2- Alınması gerekli 35,90 TL harçtan, peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan tahsiline, Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davacının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf Yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/01/2018
Katip ...
¸e-imzalı
Hakim ...
¸e-imzalı