T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/15 Esas
KARAR NO: 2019/306
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 30/10/2017
KARAR TARİHİ: 16/05/2019
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ya ait ... plakalı araç ile davalı ... ile karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası ile sigortalanmış olan ...'in 'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davalı ... havalimanı istikametinden kipa kavşağı istikametine doğru hareket ederken kendisi ile aynı yön ve istikamete giden müvekkili ...'nın aracına arkadan çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini,meydana gelen olay sonrasında aracın ... Oto Servis A.Ş'ye davalı ... tarafında çektirildiğini ve 23.669,768 TL 'ye yaptırılacağının belirtildiğini, davalı ... şirketinin ... numaralı dosya açarak bu dosyadan sadece 8.000,00 TL ödeme yaptığını ancak 15.669.73 TL'sinin eksik kaldığını, davalı şirketin başkaca bir ödeme yapılmayacağını bildirdiğini, kaza yeri krokisinin polis memurlerı tarafından tutulduğunu, alkol muayenesinin yapıldığını, ve bu kazada herşeyin yasal ve her türlü prosedüre uygun olduğunu ve müvekkilinin kazada kusuru olmadığının açıkça belli iken uğradığı zararın niçin eksik ödediğinin anlaşılamadığını, Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk trafik sigortasında belirttikleri şekilde gerçekleşen hasarların tamamının ödenmesi gerektiğinin açıkça belitildiğini,ayrıca diğer davalı ... ... poliçede ve genel şartlarda belirtilen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, primlerini zamanında yatırdığını, zamanında yapılan bildirime rağmen ve diğer bütün şartları gerçekleşmişken davalının zararın tazmininden imtina etmesinin poliçe ve genel şartlar hükümlerine, dahası kanun hükümlerine aykırı olduğunu bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile araçta oluşan zarar bedeli ( Sigorta şirketinin ödediği tutar çıkartılınca kalan) 15.669.738 TL'sinin zararlandırıcı olayın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalı ... şirketi tarafından tazminine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce davalı ... şirketine müzekkere yazılmış ve cevabi yazısı dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce kazaya karışan araçların kusur durumu ve davacının varsa talep edebileceği bakiye araç hasar bedeline ilişkin makine mühendisi bilirkişi ...'den rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'in %100 oranında asli tam kusurlu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'nın kusursuz olduğu, davacıya ait ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle hasar oranım bedelinin 22.450,00 TL olduğu, bu zararın tamamının ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'in kusur oranına karşılık geldiğini, davalılardan ... Sigorta AŞ tarafından davacıya ne kadar ödeme yapıldığı hususunda dosyaa herhangi bir belge bulunmadığı için davacının talep edebileceği bakiye zarar ile ilgili değerlendirme yapılmadığı belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan maddi zararın davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememizce aldırılan bilirkişi bilimsel verilere uygun, tarafsız ve yargı denetimine elverişli bilirkişi raporuna göre ... tarihi saat 04.30 sularında ... Mahallesi Havalimanı caddesinde, Havalimanı istikametinden ... kavşağı istikametine seyir halinde olan sürücü ... yönetimindeki ... plakalı kamyonetin önünde aynı yönde seyreden ve ... İlköğretim okulu önündeki yavaşlama kasisinde yavaşlayan davacının kullandığı ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu kazanın gerçekleştiği ve bu kaza nedeniyle davalı kaza tarihinde ... plakalı kamyonetin malikide olan sürücü ...'in davacının sahibi ve sürücüsü olduğu otomobile arkadan çarpması sebebiyle % 100 kusurlu olduğu mahkememizce kabul edilmekle yine aynı bilirkişi raporuna göre davacının kaza nedeniyle aracında oluşan toplam hasar bedelinin 22.450,74 TL olduğu, davalı ...'in maliki olduğu ... plakalı kamyonetin kaza tarihinde ZMMS'i olan davalı ... şirketinin sunduğu ve davacı tarafça kabul edilen 8.000,00 TL düşüldüğünde davacının kaza nedeniyle davalılardan talep edebileği miktarın 14.450,74 TL'nin olduğu anlaşılmakla davacının talebinin 14.450,74 TL'lik kısım yönünden kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İle; 14.450,74 TL'nin davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere, davalı ... yönünden kaza tarihi olan 23/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
3-Alınması gerekli 987,13 TL harçtan peşin olarak alınan 267,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 719,53 TL harcın davalılardan tahsiline, Hazine'ye gelir kaydına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.218,99 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta AŞ'ye verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 31,40 TL başvurma, 267,60 TL peşin, 248,50 TL tebligat, müzekkere gideri ve 400,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 947,50 TL yargılama giderinden dava da kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 873,79 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 16/05/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır