T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/429 Esas
KARAR NO: 2023/850
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 28/06/2018
KARAR TARİHİ: 13/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... plakalı araç ile seyir halindeyken davalıya sigortalı ... plakalı araçla ... tarihinde davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile çarpışması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, malül olduğunu, davalıya başvuru yapılmasına rağmen başvurusunun kabul edilmediğini belirterek 500,00 TL sürekli iş göremezlik zararının işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, ATK dan kusur raporu alınması gerektiğini, davacının maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir.
İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
İstanbul ATK ... İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının %20 oranında malül olduğu tespit edilmiştir.
Alınan ... tarihli aktüerya bilirkişi raporunda özetle; Davacının sürekli iş göremezlik zararının ... TL olduğu tespit edilmiştir.
Dava; trafik kazası sonucu malul olan davacının sürekli maluliyete ilişkin zararının davalı trafik sigortasından tahsili talebinden ibarettir.
Alınan ... tarihli raporlar denetime açık, mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre kazanın meydana gelmesinde davalıya sigortalı araç sürücüsünün sola dönüş manevrası yapmadan önce yolu kontrol etmesi, yol üzerinde seyir eden araçların hız ve yakınlık durumlarını dikkate alıp ilk geçiş hakkını davacıya vermesi gerektiği olayda bu kurallara aykırı hareket ederek sebebiyet verdiği kazada %100 oranında kusurlu olduğu mahkememizce kabul edilmiştir. Davacının kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmeliğe göre hazırlanan maluliyet oranına ilişkin raporu hesaplamaya esas alınarak düzenlenen ... tarihli aktüerya bilirkişi raporu denetime açık olmakla hükme esas alınmıştır. Davacı tarafın talep artırım dilekçesi ve poliçe limiti dikkate alınarak davanın aşağıda belirtildiği şekli ile kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE; ... TL maddi tazminatın ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 22.542,3 TL harçtan peşin olarak alınan 35,90 TL ve 1.173,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 21.333,40 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL peşin, 1.173,00 TL tamamlama ve 35,90 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.200,00 TL bilirkişi ücreti, 3.828,00 TL ATK fatura bedeli, 654,40 TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam 5.682,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 13/12/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır