T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/597
KARAR NO: 2019/223
DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/09/2018
KARAR TARİHİ: 16/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ... tarihinde Asansör Bakım Sözleşmesi düzenlemiş düzenlendiğini, sözleşmenin başlama tarihinin ..., sona erme tarihinin 30/10/2018 olduğunu, müvekkilinin davalı şirket ile aralarında düzenlendikleri Asansör Bakım Sözleşmesine sadık kaldığını, tüm koşullarına eksiksiz olarak riayet ettiğini, fakat davalı şirketin haksız ve gerekçesiz bir şekilde ... tarihinde sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini, davalı tarafın fesih beyanını e-posta yoluyla bildirdiğini, tarafların, Asansör Bakım Sözleşmesi'nin "fiyat ve ödeme bölümünün" 7.maddesinde müşterinin sözleşmeyi bitiminden önce feshetmesi halinde bir yıllık bakım ücreti miktarını cezai şart olarak ödeyeceğininin kararlaştırılmış olduğunu, fazlaya ve sair hususlara ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile; davalının, sözleşmeyi haksız ve sebepsiz feshettiğinin tespiti ile sözleşmede belirlenen cezai şart miktarının, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000- TL 'sinin fesih tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete usulüne uygun olarak isticvap davetiyesinin tebliğ edildiği, mahkememizce yapılan yargılama şirket yetkilisinin beyanının alınamadığı görüldü.
Davacı vekilinin ... tarihli ıslah dilekçesi ile; kısmi dava olarak 1.000,00 TL üzerinden açmış oldukları davanın değerini 2.000,00 TL daha artırarak ıslah ettiklerini bildirmiştir.
Mahkememizce ... tarihli ara kararı ile, davalı şirketin ... İnternet sitesinden yetkilisinin belirlenerek; dava dilekçesi ekinde bulunan Asansör Bakım Sözleşmesi ve ma-il fotokopisi eklenerek sözleşme altındaki imzanın kendilerine ait olup olmadığı ve yine örneği davacı tarafından dosyaya sunulan ma-il in kendileri tarafından davacı şirkete gönderilip gönderilmediği hususunda HMK.nun 169 ve devamı maddeleri uyarınca ihtarlı isticvap davetiyesi çıkarılmasına karar verilmiş, ara kararı uyarınca çıkartılan davetiyenin tebliğine rağmen şirket yetkilisinin duruşmada hazır olmadığı, herhangi bir yazılı beyanda da bulunmadığı görülmüştür.
Davacı tarafından dosyaya sunulan asansör bakım sözleşmesi, davalı şirket tarafından davacıya gönderilen sözleşmenin feshine dair ... tarihli mail metni ve tüm dosya mündericatına göre, davalı şirketin isticvap davetiyesi tebliğine rağmen geçerli bir özür bildirmeksizin duruşmada hazır olmaması nedeniyle sözleşme altındaki imzayı ve sözleşmenin feshine ilişkin mail metninin kendisi tarafından gönderildiğini kabul etmiş sayılması gerektiği, bu halde ... tarihinde taraflar arasında akdedilen 2 adet asansörün 01.04.2018-30.10.2018 tarihleri arasında aylık 300,00 TL bedelle bakımını üstlenen davacının, sözleşmenin 7. maddesinde belirlenen sözleşmenin süresinden önce feshi halinde bir yıllık bakım ücreti tutarındaki cezai şart alacağına hak kazandığı anlaşılmış ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE ; 3.000,00 TL cezai şart tazminatının 1.000,00 TL lik kısmının dava tarihinden ( 14/09/2018 ), 2.000,00 TL lik kısmının ıslah tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 204,93 TL harçtan peşin ve ıslah ile alınan 70,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 134,08 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma, 35,90 TL peşin, 34,95 TL ıslah harcı, 62,50 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 169,25 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK 341/2.maddesi uyarınca KESİN olarak verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 16/04/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır