T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/654 Esas
KARAR NO: 2019/186
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/10/2018
KARAR TARİHİ: 29/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; başlatmış oldukları icra takibine karşı ... havale tarihli dilekçe ile itiraz ettiğini, borçlu ödeme emrini itirazı kötü niyetli olarak yaptığını, borca konu faturalar incelendiği takdirde, faturada belirtilen malzemeler fatura tarihinde fatura adresinde borçluya teslim edildiğini fatura üzerinedki borçluya ait işletmenin kaşe baskısı da bu durumu kanıtlar nitelikte olduğunu ayrıca davalı taraf 07/09/2017 tarihli borç mutabakatı da bulunduğunu, davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, alacağın %20 si oranındaki icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Antalya ... İcra Müd. .../... esas sayılı dosyası celp edilmiş olup, alacaklı ...Ltd. Şti., borçlusu ... olduğu, 1.140,00 TL asıl alacak üzerinden ilamsız takibe geçildiği, davacı vekilinin ... tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durduğu anlaşıldı.
Dava konusu belgedeki imzanın davalıya ait olup olmadığı hususunda isticvap edileceğinin ihtarı ile belirtilen gün ve saate hazır olmadığı takdirde veya hazır olup da sorulan sorulara cevap vermediği takdirde, belgedeki imzaların kendisine veya çalışanlarına ait olduğunu kabul edileceği ihtarı içerikli davalı asile ... tarihli mutabakat başlıklı belge ekli isticvap davetiyesi çıkartıldığı, 29/03/2019 tarihli duruşmada çağrılmasına rağmen hazır olmadığı görüldü.
GEREKÇE;
Dava cari hesap alacağı sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Davacının ... tarihli " mutabattır " başlıklı , davalı imzasına havi borç ikrarı niteliğindeki belgeyi sunması üzerine; altında bulunan imza hususunda davalıya meşruhatlı isticvap davetiyesi gönderilmiştir.
Davalı isticvap davetiyesine cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır.
HMK 171/2 uyarınca davalının ... tarihli belge altında yer alan imzaları kabul etmiş sayılmasına karar verilmiştir.
Davalı icra takibine itirazında davacı ile ticari ilişkisini inkar etmemiş ödeme savunmasında bulunarak ispat yükünü üzerine almıştır.
Davacı tarafın sunmuş olduğu cari hesap dökümünün incelenmesinde ise davalı tarafından icra takibine itiraz dilekçesi ekinde sunmuş olduğu ödeme dekontlarının kayıtlı olduğu, ancak son hali ile de 1140 TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu görülmüş olmakla ; davalı tarafından sunulan dekontların üçü hariç diğer kısmın ... tarihi öncesine ait olması, davalının başkaca bir delil ibraz etmemesi karşısında davacının davasının kabulüne ve alacak likit olduğundan davalı icra takibine itirazında haksız olduğundan hüküm altına alınan tutarın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE, davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şart ve koşullarla devamına,
2-Kabul edilen 1.140,00 TL alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 77,87-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 41,97-Tl harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.140,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvurma harcı, 35,90-Tl peşin harç, tebligat masrafı 56,00-TL olmak üzere toplam 127,80-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 29/03/2019
Katip ...
¸e-imzalı
Hakim ...
¸e-imzalı