T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/832 Esas
KARAR NO: 2022/478
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/12/2018
KARAR TARİHİ: 26/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı dava dilekçesinde özetle; 28.08.2018 tarihinde sürücüsü ve maliki olduğu ... plakalı aracın park halinde iken karşı tarafın sahibi olduğu ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada park halinde duran davacının aracına davalının çarptığını ve davalının olay yerinden kaçtığının tespit edildiğini, kazaya sebep davalı araç sürücüsünün asli kusurlu (%100) olduğunun, kendisine ait aracın kusursuz olduğunun polis tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağı ile belirlendiğini, kaza nedeni ile davalıdan şikayetçi olduğunu, kazada asli kusurlu olan davalıların ve aracın sigorta edeni davalı .... Nin zararını karşılamadığını beyanla 10.000,00 TL nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
YANIT :
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı aracın karıştığı dava konusu kazada davacı tarafa ödeme yapılabilmesi için teslim edilmesi gereken belgelerin bildiriminin davacı tarafa yapıldığını, ancak eksik evrakların müvekkil şirkete sunulmadığını, sigortacının yükümlülüğünün ilgili tüm belgelerin tesliminden itibaren başladığını, davacının talebi ile ilgili olarak sigortalı aracın kazadaki kusur ve hasar durumuna göre değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin 3.791,95 TL araç hasarı ödemesini yaptığını, eksik belgelerin sunulması halinde değerlendirme yapılabileceği ve ödemenin yapılabileceğini beyanla müvekkil şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, davanın reddini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE :
Alınan 09/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere yapılan keşif, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda, davacıya ait ... plakalı aracın onarımı Sonucu kaza tarihi itibariyle uğrayacağı değer kaybı miktarının tespit edilebilmesi için gerekli evrakın dosyaya eklenmesi gerektiği, aksi takdirde layıkıyla hesaplama yapılmasının mümkün olmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Alınan 11/07/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 28.08.2018 günü meydana gelen trafik kazası neticesinde, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının kaza tarihi itibariyle 1.077,00 TL olduğu, kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Alınan 24/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının 2.000,00 TL olduğu kanatine varıldığı bildirilmiştir.
Alınan 24/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının 6.000,00 TL olduğu kanatine varıldığı bildirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava trafik kazası nedeniyle karşı yan sürücüsüne, işletene ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısına karşı açılan maddi tazminat talebine ilişkindir. Davacı meydana gelen kazada kusursuz olduğunu ve aracında değer kaynı meydana geldiğini iddia etmiş olup, kaza tespit tutanağı, taraf beyanları nazara alınarak davacının aracının park halinde olduğu sırada davalı sürücü ...'in davacının aracına sol arka teker ve çamurluk kısmından çarptığı anlaşılmakla davalının bilirkişi raporuna ihtiyaç duyulmaksızın olayın oluş biçimine göre tam kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu saptamadan sonra dosya alanında uzman eksper bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişice verilen kök raporda genel şartlar ekine göre hesaplama yapıldığı, ancak yerleşik yargı içtihatları uyarınca aracın kazadan önceki değeri ile kazadan sonra onarılmış haliyle değeri arasındaki farka göre hesaplama yapılması gerektiği belirtilerek bilirkişiden ek rapor aldırılmış 24.02.2022 tarihli rapor istenilen hususlara uygun aracın özellikleri, daha önce geçirdiği kazalar nazara alınarak ve denetim elverişli emsal fiyatlar da raporda gösterilerek hazırlanmış olmakla hükme esas alınmış ve bu rapor ve talep artırım dilekçesi uyarınca davanın tümden kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur:
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davanın kabulü ile 6.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 409,86 TL harçtan peşin alınan 170,77 TL harcın mahsubu ile bakiye 239,09 TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından karşılanan 35,90 TL başvurma harcı, 85,39 TL peşin harç, 85,38 tamamlama harcı, 17,08 TL ıslah harcı ve 400,00 TL bilirkişi, 694,40 TL tebligat, müzekkere masrafı olmak üzere toplam 1.318,15 TL yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 26/05/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır