T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/840 Esas
KARAR NO: 2018/844
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/12/2018
KARAR TARİHİ: 05/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin perakende market işletmeciliği sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili firmayla çekin lehtarı ...Ltd. Şti arasında 06/06/2018 tarihinde mal alım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin ek-1 maddesine göre; 15/11/2018 tarihinde teslim edilmesi ve söz konusu ürünlerin bedeli olarak 10 adet avans çekinin davalıya teslimi ve ürünlerin teslim edilmemesi halinde çeklerin bedelsiz kalacağı ve 3. Şahıslarda kullanılamayacağı hususlarında anlaşma sağlandığını, taraflar arasındaki ticari anlaşma gereğince müvekkili olan firmanın yükümlülüğünü yerine getirdiği halde çek lehtarının anlaşmaya konu ürünleri teslim etmediğini ve bu sebeple çeklerin bedelsiz hale geldiğini, bedelsiz hale gelen çeklerin iptali ile müvekkili firmanın borçlu olmadığının tespiti için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasıyla tedbir talepli istirdat , menfi tespit, çek iptai davası açıldığını, bedelsiz hale gelen çeklerin bankaya ibraz edilmesi halinde, müvekili firmanın maddi ve manevi yönden telafisi imkansız zararlara uğramaması için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında davaya konu çeklerin bedelinin ödenmemesi için 26/11/2018 tarihinde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında görülen menfi tespit ve çek iptali davasına konu olan çeklerden 01/12/2018 keşide tarihli ... seri numaralı 45.500.-TL bedelli çeki elinde bulunduran tarafından bankaya ibraz edilmesiyle birlikte hamilin kim olduğunun taraflarınca öğrenildiğini, söz konusu bankaya ibraz edilen çekin dayanağı sözleşme konusu ürünlerin müvekkiline teslim edilmediğini, ortada mal teslimine ilişkin irsaliye ne de fatura olduğunu, 01/12/2018 keşide tarihli 45.500,00TL bedelli çekin cirantası ve hamili konumunda bulunan ... Faktoring A.Ş'nin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında usul yönünden davalı olarak gösterilmemesi nedeniyle yapılacak yargılamanın iş bu çek bakımından eksik kalmasının ve müvekkili firmanın maddi zarara uğramasının önlenmesi amacıyla 01/12/2018 keşide tarihli ... numaralı çek bakımından, müvekkili firmanın davalı olarak gösterilen cirantaya karşı da çekin bedelsiz olması sebebiyle menfi tespit ve çek iptali davası açma gereksinimi doğduğunu beyan etmekle; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyaya konu çek ile mahkememize ikame ettirdiği davaya konu çekin ve konusunun aynı olması, davalılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olması nedeniyle HMK MD. 166 gereğince iş bu davaların birleştirilmesini, İİK 72/2 maddesine göre dava konusu 01/12/2018 keşide tarihli çekin icra takibine konu edilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, çekin icra takibine konu edilmesi halinde ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulmasını, Antalya ... Asliye Ticare Mahkemesi'nin .../... esas sayıı dosyasına iş bu çek için de teminat yatırılmış olup, iş bu teminatın dosyaya teminat olarak kabul edilmesini muhatabı .. Bankası Antalya Şubesi olan ... numaralı 01/12/2018 keşide tarihli 45.500,00.-TL bedeli çekin bedelsiz olması sebebiyle, borçlu olmadıklarının tespitini ve iş bu çekin iptalini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
HMK'nun 166/1 maddesi "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir" ... hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır" hükmünü içermektedir.
Mahkememizde açılan bu dava ile daha önce açılan ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esasında derdest bulunan dava arasında HMK 166/4 maddesi anlamında irtibat bulunduğu anlaşılmış olmakla, mahkememizdeki dava dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin iş bu dava dosyası ile yine mahkememiz .../... esas sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından, her iki dosyanın HMK.'nun 166. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Yargılamaya mahkememiz .../... esas sayılı dava dosyası üzerinden DEVAMINA,
3-Mahkememiz dosyanın mahkememiz .../... esas sayılı dava dosyası içerisine GÖNDERİLMESİNE,
4-Dava dilekçesi ve birleştirme kararının birleştirilen dosya üzerinden taraflara tebliğine,
5-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleştirilen dosyada nihai kararla değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, tarafların yokluğunda, asıl hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/12/2018
Katip ...
e-imzalıdır.
Hakim ...
e-imzalıdır.