T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/166 Esas
KARAR NO: 2021/687
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/04/2019
KARAR TARİHİ: 02/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle:Müvekkili banka tarafından davalı ... Pazarlama ve Dış Ticaret İnş Turizm Ltd Şti lehine, diğer davalı/borçluların müteselsil kefaleti ile krediler açıldığını ve kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesaplarının 22/01/2019 tarihi itibariyle kat edilerek borçlulara Beyoğlu ...Noterliği’nin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini verilen sürede ve halen borcun ödenmediğini, müvekkili bankanın alacağının tahsilini teminen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... D.İş ve .../... Karar sayılı dosyasından davalı/borçlular hakkında haciz yolu ile icra takibi ikame edildiğini, ancak davalı/borçlular tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak icra takibine, takibe konu borca ve fer’ilerine itiraz edildiğini, talep edilen işlemiş ve işleyecek faiz tutarı ile faiz oranının TBK 26.madde ile TTK 8.madde gereği yasaya uyğun olup kredi sözleşmesi hükümlerine gre tespit edildiğinden Yasa ve sözleşmeye de aykırılık bulunmadığını, davalı borçlu ...’un itirazında yer alan müteselsil kefil olmadığı ve cevabi ihtarnameye ilişkin beyanlarının ise somut duruma uygun olmadığını, davalı borçluların ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takip dosyasıa yaptığı itirazlarının iptali ile icra takibinin takip talebindeki kayıt ve şartlarla devamına davalı borçluların icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Paz. Ve Dış Tic. İnş. Tur. Ltd. Şti, ... Tic. Tur. İnş. Taş. Ltd. Şti. , ... ... Meş. İnş. Tur. Tic ve San. A.Ş., ... Gıda Dağıtım Paz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,vekili ... cevap dilekçesinde özetle: itirazın iptali davasına konu icra takibi ... İcra Dairesinde açıldığını, itirazın iptali davasının koşullarından biri de geçerli bir icra takibinin yapılmış olması olduğunu, oysa ki, davacı tarafça Antalya İcra Dairesinde açılmış bir takip bulunmadığını, görevli ve yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, bu sebeple davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, borcu kabul anlamına gelmemek üzere, talep olunan asıl alacak, temerrüt faizi oranı ve istenen faiz miktarının fahiş olduğunu, kredi borçlarında Borçlar Kanununun 88. ve 120. maddelerinin gözetilmesi gerektiğini, bu durumda akdi faizin % 13.5 oranından, temerrüt faizinin ise % 18 oranından fazla olması mümkün olmadığını, fazlaca istenen asıl alacak ve faiz miktarı yönünden davanın reddine karar verilmesini, takip tarihinden sonra işletilecek faiz oranının ise azami yıllık % 18 oranı ile sınırlandırılmasını talep ettiklerini beyan etmiştir.
Davaya konu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden temin edilmiştir.
... tarihli ara kararı ile dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş ve takibe konu kredi sözleşmeleri nedeniyle davacı bankanın davalılardan alacaklı olup olmadığı, varsa miktarının belirlenmesi istenmiştir.
Bankacı bilirkişi Işıl Esen tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:
Banka alacağının ... takip tarihi itibariyle temerrüt tarihleri dikkate alınarak hesaplanması:
1-) Davalı asıl borçlu ... Pazarlama şirketi için;
06.02.2019 tarihindeki ... TL’lik kısmi tahsilat, anapara bakiyesi en yüksek olan DBS kredilerinden düşülmüştür.
DBS KREDİLERİKREDİ KARTLARITAŞIT KREDİLERİ
22.01.2019Kat tarihi itibariyle asıl alacak.........
22.01.2019-30.01.2019--8 günlük işlemiş akdi faiz37.011,20603,731.090,25
30.01.2019-06.02.2019--7 günlük işlemiş temerrüt faizi42.100,24645,662.325,30
06.02.2019Kısmi tahsilat(-) ...
06.02.2019Kalan anapara5.958.549,01
06.02.2019-27.02.2019--21 günlük işlemiş temerrüt faizi126.068,001.936,976.975,91
Gider vergisi10.258,97159,32519,57
Masraf5.917,73
TOPLAM6.179.905,15103.967,40340.624,24
GENEL TOPLAM6.624.496,79
İPOTEĞİN PARAYA ÇEVRİLMESİ YOLU İLE TAKİBE KONU EDİLEN ALACAK KISMI(-) ...,00
MENKUL REHİNİNİN PARAYA ÇEVRİLMESİ YOLU İLE TAKİBE KONU EDİLEN ALACAK KISMI(-) ...
27.02.2019 TAKİP TARİHİ İTİBARİYLE NAKİT TOPLAM2.403.356,79
ÇEK DEPO TALEBİ2.030,00
Bankanın takip talebiyle hesaplanan tutarlar karşılaştırıldığında talep sınırları;
Bankanın talebiHesaplananTalep sınırı
Asıl alacak...6.388.883,946.388.883,94
Akdi faiz...38.705,18...
Temerrüt faizi228.699,39180.052,08180.052,08
Gider vergisi13.343,7110.937,8610.937,86
Masraf5.917,735.917,735.917,73
Toplam6.686.019,756.624.496,796.623.966,59
İpotek (-)...,00...,00...,00
Menkul rehini (-).........
Kısmi tahsilat (-).........
NAKİT TOPLAM2.453.879,752.403.356,792.402.826,59
ÇEK DEPO BEDELİ1.600,002.030,002.030,00
... TL tahsilat anaparadan düşülmüştür. Çek depo bedeli değişen oranlarda talep edildiğinden, hesapladığımız tutar dikkate alınmıştır.
2-) Davalı kefiller ... Ticaret Şirketi, ... Gıda Dağıtım Şirketi ve ... ... Meşrubat Şirketi için;
06.02.2019 tarihindeki ... TL’lik kısmi tahsilat, anapara bakiyesi en yüksek olan DBS kredilerinden düşülmüştür.
DBS KREDİLERİKREDİ KARTLARITAŞIT KREDİLERİ
22.01.2019Kat tarihi itibariyle asıl alacak.........
22.01.2019-04.02.2019--13 günlük işlemiş akdi faiz60.143,21981,061.771,66
04.02.2019-06.02.2019--2 günlük işlemiş temerrüt faizi12.028,64184,47664,37
06.02.2019Kısmi tahsilat(-) ...
06.02.2019Kalan anapara5.958.549,01
06.02.2019-27.02.2019--21 günlük işlemiş temerrüt faizi126.068,001.936,976.975,91
Gider vergisi9.911,99155,13470,60
Masraf5.917,73
TOPLAM6.172.618,58103.879,35339.595,75
27.02.2019 TAKİP TARİHİ İTİBARİYLE NAKİT TOPLAM6.616.093,68
ÇEK DEPO TALEBİ2.030,00
Bankanın takip talebiyle hesaplanan tutarlar karşılaştırıldığında talep sınırları;
Bankanın talebiHesaplananTalep sınırı
Asıl alacak...6.388.883,946.388.883,94
Akdi faiz52.490,6062.895,9352.490,60
Temerrüt faizi204.195,89147.858,36147.858,36
Gider vergisi12.834,3210.537,7210.537,72
Masraf5.917,735.917,735.917,73
NAKİT TOPLAM6.675.322,486.616.093,686.605.688,35
ÇEK DEPO BEDELİ1.600,002.030,002.030,00
... TL tahsilat anaparadan düşülmüştür. Çek depo bedeli değişen oranlarda talep edildiğinden, hesapladığımız tutar dikkate alınmıştır.
3-) Davalı kefiller ... Hidro Elektrik Şirketi, ..., ... Elektrik Enerjisi Şirketi, ... ve ... için;
06.02.2019 tarihindeki ... TL’lik kısmi tahsilat, anapara bakiyesi en yüksek olan DBS kredilerinden düşülmüştür.
DBS KREDİLERİKREDİ KARTLARITAŞIT KREDİLERİ
22.01.2019Kat tarihi itibariyle asıl alacak.........
22.01.2019-06.02.2019--15 günlük işlemiş akdi faiz69.396,011.131,992.044,22
06.02.2019Kısmi tahsilat(-) ...
06.02.2019Kalan anapara5.958.549,01
06.02.2019-27.02.2019--21 günlük işlemiş akdi faiz96.975,391.548,792.861,91
Gider vergisi8.318,57135,84245,31
Masraf5.917,73
TOPLAM6.139.156,71103.438,34334.864,65
27.02.2019 TAKİP TARİHİ İTİBARİYLE NAKİT TOPLAM 6.577.459,70
ÇEK DEPO TALEBİ2.030,00
Bankanın takip talebiyle hesaplanan tutarlar karşılaştırıldığında talep sınırları;
Bankanın talebiHesaplananTalep sınırı
Asıl alacak...6.388.883,946.388.883,94
Akdi faiz171.787,40173.958,31171.787,40
Gider vergisi...8.699,72...
Masraf5.917,735.917,735.917,73
Toplam6.586.178,446.577.459,70...
ÇEK DEPO BEDELİ1.600,002.030,002.030,00
... TL tahsilat anaparadan düşülmüştür. Çek depo bedeli değişen oranlarda talep edildiğinden, hesapladığımız tutar dikkate alınmıştır.
4-) Davalı kefil ... için;
... DBS
22.01.2019Kat tarihi itibariyle asıl alacak4.191.424,50
22.01.2019-06.02.201915 günlük işlemiş akdi faiz48.725,31
06.02.2019Kısmi tahsilat(-) ...
06.02.2019Kalan anapara4.180.424,50
06.02.2019-27.02.201921 günlük işlemiş akdi faiz68.036,41
Gider vergisi5.838,09
Masraf5.917,73
TOPLAM4.308.942,04
Bankanın takip talebiyle hesaplanan tutarlar karşılaştırıldığında talep sınırları;
Bankanın talebiHesaplananTalep sınırı
Asıl alacak4.191.424,504.180.424,504.180.424,50
Akdi faiz115.338,82116.761,72115.338,82
Gider vergisi5.766,945.838,095.766,94
Masraf5.917,735.917,735.917,73
Toplam4.318.447,994.308.942,04...
... TL tahsilat anaparadan düşülmüştür." sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Bilirkişinin ... tarihli birinci ek raporunda özetle:
"1-) Davacı vekili fiilen uyguladıkları akdi faiz oranının %33,24 olduğunu beyan etse de, takip talebinde fiilen uyguladıkları akdi faiz oranları listelenmiş ve tarafımızca da aşağıdaki gibi teyit edilmiştir. Buna göre, en yüksek akdi faiz oranı olan %27,90 oranının sözleşmeye göre %30 fazlası %36,27 olarak hesaplanmaktadır.
Yine, takip talebinde de yazılı olduğu şekilde, hesap kat tarihinden sonra ve takip tarihinden önce, 06.02.2019 tarihinde yapılan ... TL tutarındaki kısmi tahsilat, takipten önce yapıldığı için anaparadan mahsup edilerek takip başlatılması gerekmektedir. Bankanın bu konudaki hatalı uygulaması tarafımızca düzeltilerek hesaplama yapılmıştır.
Kredi numarası...
Akdi faiz oranı%27,90%27,00%14,88
2-) “İİK 68/b. Borçlu cari hesap veya kısa, orta, uzun vadeli kredi şeklinde işleyen kredilerde krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafın kredi sözleşmesinde belirttiği adresine, borçlu cari hesap sözleşmesinde belirtilen dönemleri veya kısa, orta, uzun vadeli kredi sözleşmelerinde yazılı faiz tahakkuk dönemlerini takip eden on beş gün içinde bir hesap özetini noter aracılığı ile göndermek zorundadır. Sözleşmede gösterilen adresin değiştirilmesi, yurt içinde bir adresin noter aracılığıyla krediyi kullandıran tarafa bildirilmesi halinde sonuç doğurur; yeni adresin bu şekilde bildirilmemesi halinde hesap özetinin eski adrese ulaştığı tarih tebliğ tarihi sayılır. Süresi içinde gönderilen hesap özetinin muhtevasına, alındığından itibaren bir ay içinde itiraz etmeyen krediyi kullanan taraf, hesap özetinin gerçeğe aykırılığını ancak borcunu ödedikten sonra dava edebilir.” Hükmü bulunmaktadır.
Dosyada mevcut ... tarihli kat ihtarnamesine ait tebligat mazbatasında, davalıların sözleşmede yazılı bulunan bankaca bilinen yasal adreslerine gönderilen ihtarnamenin, davalılardan ... haricindekilerin adreslerine tebliğ edildiği görülmektedir. Bu durumda, kök raporumuzdaki muacceliyet tarihlerine ilişkin tespitler doğru bulunmaktadır. Ancak banka davalı kefiller ... Hidro Elektrik Şirketi, ..., ... Elektrik Enerjisi Şirketi, ... ve ... için temerrüt faizi talep etmediğinden, takiple bağlılık ilkesi gereği takip tarihine kadar akdi faiz işletilmiştir" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Bilirkişinin ... tarihli ikinci ek raporunda özetle:
I-) Bilirkişi kök ve ek raporumuzda temerrüt faizine ilişkin yaptığımız değerlendirmede; bankanın hiçbir zaman uygulamadığı, ancak TCMB’ye uygulayacağını bildirdiği faiz oranını baz alarak muacceliyet halinde sözleşmenin temerrüt faizi maddesine atıfta bulunarak temerrüt faizi işletilemeyeceğine yönelik pek çok Yargıtay emsal kararları mevcuttur. Banka akdi ilişkiyi kestikten faiz oranını arttıracağına ilişkin müşterisine bir bildirimde bulunmadığı gibi bu faizi kabul ettiğine ilişkin asıl borçlunun kabulü de bulunmamaktadır ve bu hususa ilişkin sözleşme maddesi de bulunmamaktadır. Bu sebeple temerrüt faizine ilişkin tespitlerimiz hususundaki görüşümüz değişmemiştir.
Yargıtay ... tarihli kararında; “Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ticari nitelikteki genel kredi sözleşmesinde temerrüt faizinin ne şekilde hesap edileceği açıkça gösterilmiştir. Temerrüt faizi yönünden davacı bankanın TCMB’ye bildirdiği kredi faiz oranı üzerinden değil, mahkemece bankacılık konusunda uzmanlığı bulunan bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek banka kayıtları incelenip dava konusu krediler için bankanın temerrüt tarihindeki emsal kredilerde fiilen uygulanan en yüksek faiz oranı belirlenip bu orana %50 ilave edildikten sonra taraflar arasındaki sözleşmede uygulanması gereken temerrüt faizi oranı saptanarak buna göre temerrüt faizi uygulanması gerekir. Dairemizin yerleşik kararı bu yöndedir. Mahkemece bilirkişiye bu yönde araştırma yaptırılmaksızın doğrudan davacı banka tarafından TCMB’ye bildirilen kredi faiz oranlarının %50 fazlasıyla temerrüt faizi belirlenmesi ve mahkemece benimsenerek karar verilmesi ve bususun temyiz konusu yapılmasına rağmen mahkeme kararının onanması doğru olmadığından, davalılardan … vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin onama kararı kaldırılarak açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.” Denilmiştir.
II-) 6098 sayılı TBK’nın 100. (Eski 818 sayılı BK 84.) maddesinde, “Borçlu faiz veya masrafları tediyede gecikmiş değil ise, kısmen yaptığı ödemeyi ana borçta düşme hakkına sahiptir.” hükmü yer almaktadır. Bu sebeple banka takip tarihinden itibaren yapılacak kısmi ödemelerin TBK 100. Madde gereği mahsup edilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin talep ettiği gibi takipten önce yapılan ... TL’lik tahsilatın faiz ve ferilerden düşülmesi halinde hesaplamalarımız aşağıdaki gibi olmaktadır.
1-) Davalı asıl borçlu ... Pazarlama şirketi için;
DBS KREDİLERİKREDİ KARTLARITAŞIT KREDİLERİ
22.01.2019Kat tarihi itibariyle asıl alacak.........
22.01.2019-30.01.2019 8 günlük işlemiş akdi faiz37.011,20603,731.090,25
30.01.2019-27.02.2019 7 günlük işlemiş temerrüt faizi42.100,24645,662.325,30
06.02.2019Kısmi tahsilat(-) ...
06.02.2019-27.02.2019 21 günlük işlemiş temerrüt faizi126.300,731.936,976.975,91
Gider vergisi10.270,61159,32519,57
Masraf5.917,73
TOPLAM6.180.149,52103.967,40340.624,24
GENEL TOPLAM6.624.741,16
İPOTEĞİN PARAYA ÇEVRİLMESİ YOLU İLE TAKİBE KONU EDİLEN ALACAK KISMI(-) ...,00
MENKUL REHİNİNİN PARAYA ÇEVRİLMESİ YOLU İLE TAKİBE KONU EDİLEN ALACAK KISMI(-) ...
27.02.2019 TAKİP TARİHİ İTİBARİYLE NAKİT TOPLAM2.403.601,16
ÇEK DEPO TALEBİ2.030,00
Bankanın takip talebiyle hesaplanan tutarlar karşılaştırıldığında talep sınırları;
Bankanın talebiHesaplananTalep sınırı
Asıl alacak.........
Akdi faiz...38.705,18...
Temerrüt faizi228.699,39......
Gider vergisi13.343,71......
Masraf5.917,735.917,735.917,73
Toplam6.686.019,756.635.741,16...
İpotek (-)...,00...,00...,00
Menkul rehini (-).........
Kısmi tahsilat (-).........
NAKİT TOPLAM2.453.879,752.403.601,16...
ÇEK DEPO BEDELİ1.600,002.030,002.030,00
Asıl alacak bakiyesi ... TL olan DBS kredileri ile asıl alacak bakiyesi ... TL olan taşıt kredilerine takip tarihinden itibaren %36,27 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanması gerekmektedir.
Asıl alacak tutarı ... TL kredi kartları için ise takip tarihinden itibaren TCMB tebliği gereği değişen oranlarda temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanması gerekmektedir.
2-) Davalı kefiller ... Ticaret Şirketi, ... Gıda Dağıtım Şirketi ve ... ... Meşrubat Şirketi için;
Banka takip talebinde ... TL’lik kısmi tahsilatı kefillerin sorumluluğundan düşmemiştir. Ancak bu hatalı bir hesaplama yöntemi olup, banka alacağına müşterek sorumlulardan kim ödeme yaparsa yapsın diğerlerinin de aynı ölçüde sorumluluk miktarının azalması gerekmektedir. Tarafımızca yapılan hesaplamada ... TL’lik kısmi tahsilat tüm sorumluların borcundan düşülecektir.
DBS KREDİLERİKREDİ KARTLARITAŞIT KREDİLERİ
22.01.2019Kat tarihi itibariyle asıl alacak.........
22.01.2019-04.02.2019 13 günlük işlemiş akdi faiz60.143,21981,061.771,66
04.02.2019-06.02.2019 2 günlük işlemiş temerrüt faizi12.028,64184,47664,37
06.02.2019Kısmi tahsilat(-) ...
06.02.2019-27.02.2019 21 günlük işlemiş temerrüt faizi126.300,731.936,976.975,91
Gider vergisi9.923,63155,13470,60
Masraf5.917,73
TOPLAM6.172.862,95103.879,35339.595,75
27.02.2019 TAKİP TARİHİ İTİBARİYLE NAKİT TOPLAM6.616.338,05
ÇEK DEPO TALEBİ2.030,00
Bankanın takip talebiyle hesaplanan tutarlar karşılaştırıldığında talep sınırları;
Bankanın talebiHesaplananTalep sınırı
Asıl alacak.........
Akdi faiz52.490,6062.895,9352.490,60
Temerrüt faizi204.195,89......
Gider vergisi12.834,32......
Masraf5.917,735.917,735.917,73
Kısmi tahsilat (-)......
NAKİT TOPLAM6.675.322,486.616.338,05...
ÇEK DEPO BEDELİ1.600,002.030,002.030,00
Asıl alacak bakiyesi ... TL olan DBS kredileri ile asıl alacak bakiyesi ... TL olan taşıt kredilerine takip tarihinden itibaren %36,27 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanması gerekmektedir.
Asıl alacak tutarı ... TL kredi kartları için ise takip tarihinden itibaren TCMB tebliği gereği değişen oranlarda temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanması gerekmektedir.
3-) Davalı kefiller ... Hidro Elektrik Şirketi, ..., ... Elektrik Enerjisi Şirketi, ... ve ... için;
Banka takip talebinde ... TL’lik kısmi tahsilatı kefillerin sorumluluğundan düşmemiştir. Ancak bu hatalı bir hesaplama yöntemi olup, banka alacağına müşterek sorumlulardan kim ödeme yaparsa yapsın diğerlerinin de aynı ölçüde sorumluluk miktarının azalması gerekmektedir. Tarafımızca yapılan hesaplamada ... TL’lik kısmi tahsilat tüm sorumluların borcundan düşülecektir.
DBS KREDİLERİKREDİ KARTLARITAŞIT KREDİLERİ
22.01.2019Kat tarihi itibariyle asıl alacak.........
22.01.2019-06.02.2019 15 günlük işlemiş akdi faiz69.396,011.131,992.044,22
06.02.2019Kısmi tahsilat(-) ...
06.02.2019-27.02.2019 21 günlük işlemiş akdi faiz96.109,741.548,792.861,91
Gider vergisi8.275,29135,84245,31
Masraf5.917,73
TOPLAM6.138.247,78103.438,34334.864,65
27.02.2019 TAKİP TARİHİ İTİBARİYLE NAKİT TOPLAM 6.576.550,77
ÇEK DEPO TALEBİ2.030,00
Bankanın takip talebiyle hesaplanan tutarlar karşılaştırıldığında talep sınırları;
Bankanın talebiHesaplananTalep sınırı
Asıl alacak.........
Akdi faiz171.787,40173.092,66171.787,40
Gider vergisi...8.656,44...
Masraf5.917,735.917,735.917,73
Kısmi tahsilat (-)......
Toplam6.586.178,446.576.550,77...
ÇEK DEPO BEDELİ1.600,002.030,002.030,00
Asıl alacak bakiyesi ... TL olan DBS kredileri ile asıl alacak bakiyesi ... TL olan taşıt kredilerine takip tarihinden itibaren %36,27 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanması gerekmektedir.
Asıl alacak tutarı ... TL kredi kartları için ise takip tarihinden itibaren TCMB tebliği gereği değişen oranlarda temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanması gerekmektedir.
4-) Davalı kefil ... için;
Banka takip talebinde ... TL’lik kısmi tahsilatı kefillerin sorumluluğundan düşmemiştir. Ancak bu hatalı bir hesaplama yöntemi olup, banka alacağına müşterek sorumlulardan kim ödeme yaparsa yapsın diğerlerinin de aynı ölçüde sorumluluk miktarının azalması gerekmektedir. Tarafımızca yapılan hesaplamada ... TL’lik kısmi tahsilat tüm sorumluların borcundan düşülecektir.
... DBS
22.01.2019Kat tarihi itibariyle asıl alacak4.191.424,50
22.01.2019-06.02.2019 15 günlük işlemiş akdi faiz48.725,31
06.02.2019Kısmi tahsilat(-) ...
06.02.2019-27.02.2019 21 günlük işlemiş akdi faiz68.215,43
Gider vergisi5.847,04
Masraf5.917,73
TOPLAM4.309.130,01
Bankanın takip talebiyle hesaplanan tutarlar karşılaştırıldığında talep sınırları;
Bankanın talebiHesaplananTalep sınırı
Asıl alacak4.191.424,504.191.424,504.180.424,50
Akdi faiz115.338,82116.940,74115.338,82
Gider vergisi5.766,945.847,045.766,94
Masraf5.917,735.917,735.917,73
Kısmi tahsilat (-)......
Toplam4.318.447,994.309.130,01...
Asıl alacak bakiyesi takip tarihinden itibaren %36,27 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanması gerekmektedir." sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava İİK 67.maddesi uyarınca genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine itiraz edilmesi üzerine İİK 67.maddesi uyarınca bir yıllık yasal sürede açılan itirazın iptali davasıdır.
Davalı ...'un yargılama sırasında vefatı üzerine, mirasçılarının ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasında mirasın hükmen reddine ilişkin dava açmış olmaları nedeniyle, davaya dahil edilen ... mirasçıları hakkındaki dava 09.07.2021 tarihli ara kararı ile tefrik edilmiştir.
Dosyaya sunulan yetki sözleşmesine göre davaya bakmakta Mahkememizin yetkili olduğu kabul edilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Takibe ve davaya konu kredi sözleşmelerinin tetkikinden; Davacı banka ... Şubesi ile davalı asıl borçlu ... Pazarlama Şirketi arasında ... tarihli ... TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye aynı limitle aynı tarihte müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla davalılar ... ... Şirketi, ... Ticaret Şirketi, ... Gıda Şirketi, ..., ..., ... ve ...’un aynı tarihte ayni limitle, müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu, ... tarihinde sözleşme limitinin ... TL arttırarak ... TL’ye yükseltildiği, uyapta mevcut sözleşme örneğinden anlaşılmaktadır. Sözleşmenin mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu hükümlerine göre düzenlendiği ve geçerli olduğu,
Yine davacı banka ... Şubesi ile davalı asıl borçlu ... Pazarlama Şirketi arasında 06.01.2017 tarihli ... TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye aynı limitle aynı tarihte müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla davalılar ..., ... ... Şirketi, ... Ticaret Şirketi, ... Elektrik Şirketi, ... Hidro Elektrik Şirketi, ... Gıda Şirketi, ... ve ...’un ve aynı tarihte ayni limitle, müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu,
Bu defa davacı banka ... Şubesi ile davalı asıl borçlu ... Pazarlama Şirketi arasında 31.10.2017 tarihli ... TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi (...) imzalandığı, sözleşmeye aynı limitle aynı tarihte müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla davalılar ... ... Şirketi, ... Ticaret Şirketi, ... Gıda Şirketi, ... Elektrik Şirketi, ... Hidro Elektrik Şirketi, ..., ... ve ...’un aynı tarihte ayni limitle, müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu,
Genel Kredi Sözleşmesine bağlı kefalet sözleşmelerinin 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 582 ve 583. maddelerine uygun olarak düzenlendiği ve geçerli olduğu, görülmüştür.
Sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine gönderilen 22.01.2019 tarihli kat ihtarnamesinin davalı asıl borçlu şirkete ve davalı kefillere sözleşmede yazılı bulunan bankaca bilinen yasal adreslerine gönderildiği, davalı asıl borçlu ... pazarlama şirketine 28.01.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı kefiller ... Hidro Elektrik Şirketi, ..., ... Elektrik Enerjisi Şirketi, ... ve ...’a 28.01.2019 tarihinde tebliğ edildiği, ... Ticaret Şirketi, ... Gıda Dağıtım Şirketi ve ... ... Meşrubat Şirketine 31.01.2019 tarihinde tebliğ edildiği, diğer davalı ...’un sözleşmede adres bilgisi bulunmadığı, üç farklı adrese gönderlen ihtarnamelerin üçünün de “adresten ayrılmış” açıklaması ile iade edildiği, dosyada mevcut noter tebligat mazbatasında görülmektedir. i
İhtarnamedeki 24 saatlik ihtar süresi ve hafta tatili dikkate alındığında, davalı asıl borçlu ... Pazarlama şirketi ile davalı kefiller ... Hidro Elektrik Şirketi, ..., ... Elektrik Enerjisi Şirketi, ... ve ... için 30.01.2019 tarihinde, ... Ticaret Şirketi, ... Gıda Dağıtım Şirketi ve ... ... Meşrubat Şirketi için 04.02.2019 tarihinde, davalı diğer kefil ... için ise 27.02.2019 takip tarihinde temerrüdün oluştuğu, anlaşılmaktadır. Ancak banka davalı kefiller ... Hidro Elektrik Şirketi, ..., ... Elektrik Enerjisi Şirketi ve ... için temerrüt faizi talep etmediğinden, takiple bağlı olduğundan 27.02.2019 takip tarihine kadar akdi faiz işletilmesi gerektiği,
Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerinin 11/b maddesinde temerrüt faiz oranının tespitinde TL borç için bankanın TCMB’ye TL krediler için bildirmiş olduğu muacceliyet tarihi itibariyle geçerli olan en yüksek kredi faiz oranının %30 fazlası dikkate alınacağı yazılı bulunmakla, Banka dava dilekçesinde sözleşmeye uygun olarak, en yüksek akdi faiz oranının %36,00 olduğunu ve onun %30 fazlası olan %46,80 oranında temerrüt faizi talebinde bulunduğunu belirtmiş ise de; Yüksek Mahkeme Hukuk Genel Kurulunun ... tarihli kararında; “Yargıtay uygulamasında bankaların ... Bankasına bildirdikleri ancak müşterilerine uygulamadıkları akdi faizlerin temerrüt faizinin tespitinde esas alınmayacağı kabul edilmekte olup, sözleşmede ayrıca bir temerrüt faizi oranı da belirlenmemiştir. O halde, davacı bankanın kayıtları üzerinde konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılarak hesabın kapatıldığı tarih itibariyle davalının kullandığı ticari krediye uygulanan akdi faiz belirlendikten sonra temerrüt tarihine kadar bulunan alacağa akdi faiz işletilip, temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar sözleşmenin 45. maddesindeki anlaşma uyarınca akdi faizin %50 fazlası temerrüt faizi olarak uygulanıp takip tarihi itibariyle alacak tespit edilmeli ve takipten sonra da belirlenen temerrüt faizinin asıl alacağa uygulanmasını sağlanacak şekilde takibin devamına imkân sağlanması gerekmektedir.” Denilmektedir. Hukuk Genel Kurulunca verilen kararda, ticari işlerde TBK 88. ve 120. maddelerin uygulanmayacağına oy çokluğuyla karar verilirken bankaların genel işlem koşullu temerrüt faiz oranı uygulamalarına yer verilmiş ve ayrıca beş üye hâkimin ortak karşı oy gerekçelerinde temerrüt faiz oranı uygulamalarında genel işlem koşullu temerrüt faizi başlıklı sözleşme maddelerine dayanarak bankaların haksız ve yersiz uygulamalar yaptığı, açıklanmıştır.
Bu durumda, kredilere fiilen uygulanan akdi faiz esas alınarak, sözleşme uyarınca akdi faizin %30 fazlası üzerinden temerrüt faizi işletiletilerek, Bankanın fiilen uyguladığı en yüksek faiz oranı %27,90 ile DBS kredileri olup akdi faiz oranına %30 ilave edilerek bulunacak %36,27 temerrüt faiz oranı üzerinden hesap yapılması gerektiği,
Diğer taraftan kredili mevduat hesabı ve şirket kredi kartı işlemlerinde uygulanacak akdi ve temerrüt faizi oranlarında bankaların serbestisi bu krediler yönüyle kaldırılmış olup, Kredili mevduat hesapları için ... Bankası duyurusu uyarınca 27.05.2013 tarihinden itibaren, ... Bankasınca kredi kartları için belirlenen akdi ve temerrüt faizi oranlarının uygulanması getirilmiş olduğu gözetilerek,
Bankacı bilirkişinin bu ilkeler ışığında ve TBK 100.maddesi dikkate alarak hazırladığı son ek rapora itibar edilmiş ve takipten önce yapılan ... TL lik ödeme mahsup edilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalıların .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE,
ASIL BORÇLU ... PAZARLAMA DIŞ TİC.İNŞ.TURZ.LTD ŞTİ YÖNÜNDEN; takibin ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL temerrüt faizi, ... TL gider vergisi, 5.917,73 TL masraf olmak üzere toplam ... TL'den ... TL ipotek , ... TL'den menkul rehni ve ... TL tahsilatın mahsubu ile toplam ... TL üzerinden DEVAMINA, asıl alacak bakiyesi ... TL DBS ile asıl alacak bakiyesi ... TL taşıt kredilerine takip tarihinden itibaren %36,27 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 gider vergisi, asıl alacak tutarı ... TL kredi kartları için ise takip tarihinden itibaren TCMB'nin tebliği gereği değişen oranlarda temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 oranında gider vergisi uygularak takip giderleri ile birlikte tahsiline imkan verecek tarzda DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin reddine
Davalının 1.600,00 TL çek yaprağı gayrinakdi depo bedeline yaptığı itirazın iptaline, gayrinakdi alacak nakde dönüştüğü taktirde nakde dönüştüğü tarihten itibaren TCMB'nin tebliği gereği değişen oranlarda temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanarak takibin devamına,
Hüküm altınan alınan ... TL'nin %20 si oranındaki icra inkar tazminatının diğer davalılarla tahsilde tekerrür olmamak üzere davalı ... Pazarlama Dış Tic İnş Turz Ltd Şti 'den alınarak davacıya verilmesine ,
2-KEFİLLER ... TİCARET TURİZM İNŞ TAŞ.TURZ. ŞİRKETİ , ... GIDA DAĞ PAZ İNŞ SAN VE TİC.LTD ŞTİ VE ... ... MEŞRUBAT İNŞ TURZ TİC VE SAN A.Ş. YÖNÜNDEN ; takibin ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL temerrüt faizi, ... TL gider vergisi ve 5.917, 73 TL masraf olmak üzere toplam ... TL üzerinden DEVAMINA, asıl alacak bakiyesi ... TL DBS ile asıl alacak bakiyesi ... TL taşıt kredilerine takip tarihinden itibaren %36,27 oranında temerrüt faizi, ve faiz üzerinden % 5 gider vergisi, asıl alacak tutarı ... TL kredi kartları için ise takip tarihinden itibaren TCMB'nin tebliği gereği değişen oranlarda temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 oranında gider vergisi uygularak takip giderleri ile birlikte tahsiline imkan verecek tarzda DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin reddine
Davalılar ... Ticaret Turizm İnş Taş.turz. Şirketi, ... Gıda Dağ Paz İnş San ve Tic.ltd Şti ve ... ... Meşrubat İnş Turz Tic ve San A.Ş 'nin 1.600,00 TL çek yaprağı gayrinakdi depo bedeline yaptığı itirazın iptaline, gayrinakdi alacak nakde dönüştüğü taktirde nakde dönüştüğü tarihten itibaren TCMB'nin tebliği gereği değişen oranlarda temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanarak takibin devamına,
Hüküm altınan alınan ... TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının diğer davalılarla tahsilde tekerrür olmamak üzere davalılar ... Ticaret Turizm İnş Taş.turz. Şirketi , ... Gıda Dağ Paz İnş San Ve Tic.ltd Şti ve ... ... Meşrubat İnş Turz Tic Ve San A.Ş'den alınarak davacıya verilmesine ,
3-KEFİLLER ... HİDROELEKTRİK ÜRETİM A.Ş, ..., ... ELEKTRİK ENERJİ TEDARİK TOPTAN SATIŞ İTH İHR A.Ş, ... YÖNÜNDEN ; takibin ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi ve 5.917, 73 TL masraf olmak üzere toplam ... TL üzerinden DEVAMINA, asıl alacak bakiyesi ... TL DBS ile asıl alacak bakiyesi ... TL taşıt kredilerine takip tarihinden itibaren %36,27 oranında temerrüt faizi, ve faiz üzerinden % 5 gider vergisi, asıl alacak tutarı ... TL kredi kartları için ise takip tarihinden itibaren TCMB nın tebliği gereği değişen oranlarda temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 oranında gider vergisi uygularak takip giderleri ile birlikte tahsiline imkan verecek tarzda DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin reddine
Davalılar ... Hidroelektrik Üretim A.Ş, ..., ... Elektrik Enerji Tedarik Toptan Satış İth İhr A.Ş, ...'un 1.600,00 TL çek depo bedeli gayrinakdi alacağa yapılan itirazın iptaline, gayrinakdi alacak nakde dönüştüğü taktirde nakde dönüştüğü tarihten itibaren TCMB'nin tebliği gereği değişen oranlarda temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanarak takibin devamına,
Hüküm altınan alınan ... TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının diğer davalılarla tahsilde tekerrür olmamak üzere davalılar ... Hidroelektrik Üretim A.ş, ..., ... Elektrik Enerji Tedarik Toptan Satış İth İhr A.Ş, ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
4-KEFİL ... YÖNÜNDEN; takibin 4.180.424,5 TL asıl alacak, 104.338.82 TL işlemiş faiz, 5.766,94 TL gider vergisi ve 5.917, 73 TL masraf olmak üzere toplam ... TL üzerinden DEVAMINA, asıl alacak bakiyesine takip tarihinden itibaren %36,27 oranında temerrüt faizi, ve faiz üzerinden % 5 gider vergisi, uygularak takip giderleri ile birlikte tahsiline imkan verecek tarzda DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin reddine
Davalı ...'un 1.600,00 TL çek depo bedeli gayrinakdi alacağa yapılan itirazın iptaline, gayrinakdi alacak nakde dönüştüğü taktirde nakde dönüştüğü tarihten itibaren TCMB'nin tebliği gereği değişen oranlarda temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanarak takibin devamına,
Hüküm altınan alınan ... TL nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının diğer davalılarla tahsilde tekerrür olmamak üzere davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 451.251,26 TL harçtan, peşin alınan 80.621,21 TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın (davalı ... Pazarlama Dış Tic İnş Turz Ltd Şti'nin sorumluluğu 83.532,56 TL ile, ... Ticaret Turizm İnş Taş.turz. Şirketi, ... Gıda...Ltd Şti, ... ......A.Ş tamamından, ... Hidroelektrik Üretim A.Ş, ..., ... Elektrik Enerji Tedarik Toptan Satış İth İhr A.Ş ve ...'un sorumluğu ... TL ile ...'un sorumluluğu ... TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Hazine'ye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 80.621,21 TL peşin harç ile 44,40 TL başvurma harcının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 600,00 TL bilirkişi ücreti, 1.027,30 TL tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam 1.627,30 TL yargılama giderlerinden, davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 1.610,40 TL yargılama giderinin (davalı ... Pazarlama Dış Tic İnş Turz Ltd Şti'nin sorumluluğu 585,85 TL ile, ... Ticaret Turizm İnş Taş.turz. Şirketi, ... Gıda...Ltd Şti, ... ......A.Ş tamamından, ... Hidroelektrik Üretim A.Ş, ..., ... Elektrik Enerji Tedarik Toptan Satış İth İhr A.Ş ve ...'un sorumluğu 1.602,90 TL ile ...'un sorumluluğu 1.050,10 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın kendi üzerinde bırakılmasına,
A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 154.684,33 TL vekalet ücretinin, (davalı ... Pazarlama Dış Tic İnş Turz Ltd Şti'nin sorumluluğu 107.080,28 TL ile, ... Ticaret Turizm İnş Taş.turz. Şirketi, ... Gıda...Ltd Şti, ... ......A.Ş tamamından, ... Hidroelektrik Üretim A.Ş, ..., ... Elektrik Enerji Tedarik Toptan Satış İth İhr A.Ş ve ...'un sorumluğu 154.376,78. TL ile ...'un sorumluluğu ... TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 9.820,67 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-Gayri nakdi depo talebi alacağı yönünden; alınması gerekli 59,30 TL harcın davalılardan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,
6-Gayri nakdi depo talebi alacağı yönünden A.A.Ü.T uyarınca 1.600,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.02/11/2021
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...
¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı