T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/27 Esas
KARAR NO: 2021/730
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 18/09/2017
KARAR TARİHİ: 11/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekilinin Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin : .../... esas .../... karar sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; 24/07/2017 tarihinde sürücüsü ...'un ... plaka sayılı aracın müvekkilinin kullandığı ... plakalı motosiklete çarpması neticesinde kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanıp çalışma ve işgücü kaybına uğradığını, yaralanmanın etkisiyle psikolojik travma ve üzüntü duyduğunu belirterek, ileride ıslah etmek üzere şimdilik 1.000,00TL maddi, 1.000,00TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 24/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...; davacının iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, meydana gelen trafik kazasında davacının kusuru bulunduğunu, talep edilen maddi tazminatın sigorta kapsamında olduğunu, davacı tarafından kaynaklanan zarardan dolayı manevi tazminat talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Antalya Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin : .../... esas .../... karar sayılı dosyasında yapılan yargılamasında; " Açılan somut davada davalılar arasında zorunlu mali sorumluluk sigortacısı da bulunmaktadır. Sigorta Hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6. kitabında 1401 ve devamı maddelerinde, zorunlu sorumluluk sigortası ise 1483 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu durumda Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlardan olması nedeniyle dava ticari dava olup Asliye Ticaret Mahkemesi görev alanı içinde bulunmakta olduğu " kanaatine varılmakla, görevsizlik kararı verilmiş ve mahkememizin yukarıda esas sırasına kaydı yapılmıştır.
Davacı yan ... Sigortaya açmış olduğu davasını iradi taraf değişikliği ile ... Sigortaya yöneltmiş olup, bu davalı için zorunlu arabuluculuk müessesesine başvurulmamış olduğu sabittir. Davacı vekili dava tarihi itibariyle arabuluculuğun dava şartı olmadığını beyan etmiş ise de davalı sigortaya 17.06.2021 tarihi itibariyle dava yöneltilmiş olup, bu tarih itibariyle değerlendirme yapılması gerekir.
06/12/2018 tarihli, 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle TTK'ya eklenen 5/A maddesi uyarınca, "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır."
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu' nun 18/A maddesi " İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.
Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." şeklinde düzenlenmiştir.
Taraflar arasındaki davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a. Maddesi gereği ticari dava olduğu, Türk Ticaret Kanununun 5/A. maddesi gereğince 4. maddede ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak davaları hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulması gerektiği, dava niteliği itibariyle arabuluculuğa tabi olmakla usulden ret kararı verilmiştir:
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-... Sigorta yönünden açılan davanın arabuluculuk dava şartına tabi olması nedeni ile usulden REDDİNE,
2-Alınması gerekli 59,30 TL harcın davacıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Sarf edilmeyen gideravansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.11/11/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır