T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/419 Esas
KARAR NO: 2021/598
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 16/08/2019
KARAR TARİHİ: 11/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya karşı usule aykırı elektrik kullanmadan ötürü kesilen cezanın tahsili için icra takibine giriştiğini davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini öne sürmüş itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde müvekkili hakkında düzenlenen tutanağın usulüne uygun olmadığını, müvekkilinin aynı iş yerinde uzun yıllardır abone olarak elektrik kullandığını öne sürmüş davanın reddini talep etmiştir.
Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.
Davaya konu takibin incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya davacı tarafından tutulan tutanağın ve hesaplamanın doğrulunun denetlenmesi için bilirkişiye verilmiş alınan asıl ve ek raporda davacının kaçak elektrik kullanımı kapsamında tuttuğu tutanağın uygun olmadığı belirtilmiştir.
Davacının itirazları üzerine bu kez talimat mahkemesinden rapor alınmış alınan rapor ilk raporu teyit etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Eldeki dava elektrik bedeli için yapılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili davalının usulüne uygun abonelik olmadan elektrik kullandığını öne sürmüş davalı ise iddiaları reddetmiştir.
Taraflar arasındaki sorun davalının usulüne uygun bir aboneliğinin olup olmadığı, davacı tarafından tutulan tutanağın mevzuata uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Dosya kapsamı ve davalının adres ve iş yeri bilgileri incelendiğinde uzun zamandan beri dava konusu yerde ticari faaliyetini sürdürdüğü anlaşılmaktadır. Gerek alınan bilirkişi raporlarında tutulan tutanağın hukuka uygun olmadığı, davalının kaçak elektrik kullanımı kapsamına alınamayacağının bildirilmesi gerekse uzun yıllardır kendisine abonelik olmadan elektrik kullanımı yaptığı için bir işlem yapılmamış ve ödemeleri devam etmiş davalıya karşı usulsüz elektrik kullanımı iddiasında bulunulmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu göz önüne alınarak davacının iddiasının yerinde olmadığı görülmüş ve davanın reddi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 51,72 TL harcın mahsubu ile bakiye 7,58 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00- TL arabulucu ücretinin davacıdan tahsiline,
7-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 11/10/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır