T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/667 Esas
KARAR NO: 2021/809
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/12/2019
KARAR TARİHİ: 29/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücünün kusuru ile meydana gelen kazada müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu ve değer kaybına uğradığını bu bedelin ödenmediğini öne sürmüş maddi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi cevabında müvekkiline herhangi bir başvuru yapılmadığını, ayrıca sigortalıya atfedilen kusuru kabul etmediklerini belirtmiş davanın reddini talep etmiştir.
Davacının dava açmadan önce sigorta şirketine başvurmadığı ancak dava devam ederken başvuru şartını yerine getirdiği bu haliyle usul ekonomisi ve başvuru şartının amacı da gözetilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Alınan ilk kusur raporunda her iki tarafa da kusur atfedilmiş; bu raporda tespit edilen hasar miktarına yapılan itirazlar değerlendirilerek yeni bir rapor aldırılmış bu rapora göre 6817,47 TL hasar ve 3000 TL değer kaybı oluştuğu, kasko prim zararının oluşmadığı hesaplanmasının da mümkün olmadığı bildirilmiştir.
Davacı vekili davasını 6380 TL üzerinden ıslah etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Eldeki dava trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davasıdır. Davacı kaza nedeniyle araçlarının hasara uğradığı, değer kaybı yaşadıklarını ve sigorta primlerinin yükselerek zarara uğradıklarını öne sürmüştür.
Trafik kazası temelde bir haksız fiil olup davalı sigorta şirketi sigorta sözleşmesi kapsamında sigortalısının kusuruna denk gelen zarardan sorumludur. Kusurlu sürücü de haksız fiil hükümleri kapsamında sorumludur. Somut olayda davalı sürücünün kusurlu olduğu alınan rapor ile sabittir. Ancak kusur oranını tayin mahkemeye ait bir görev olduğundan gerek kazanın oluş biçimi gerekse raporda kusur için ortaya konan eylemler değerlendirildiğinde davacının %25 davalı sürücünün ise %75 kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. Diğer yandan alınan hasar raporun yargı denetimine elverişli olduğu dosya kapsamına uygun düştüğü anlaşılmakla bu rapor üzerinden davacının alacağının (6817,47 + 3000 = 9817,47 x %25 =7363,10 TL) olduğu hesaplanmış ancak davacı davasını 6380 TL üzerinden ıslah ettiğinden şartları oluşan talebin taleple sınırlı kalınarak kabulüne, faizin ise sigorta şirketi yönünden daha önce temerrüde düşürülmediğinden dava tarihinden haksız fiil sorumlusu davalı sürücü için ise kaza tarihinden başlatılması gerektiği kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın taleple bağlı kalınarak 6.380,00 TL üzerinden KABULÜNÜ, bu tutarın davalı Mustafa yönünden 06.04.2019 davalı sigorta şirketi yönünden teminat limiti ile sınırlı kalmak şartıyla dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilemesine,
2-Alınması gerekli 435,81 TL harçtan peşin alınan 85,39 TL harcın mahsubu ile bakiye 350,42 Tl harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 85,39 TL peşin, 44,40 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti-tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 2.783,40 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/11/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır