T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/299 Esas
KARAR NO: 2023/424
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/07/2020
KARAR TARİHİ: 12/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın liderliğinde yaptığı ...'ın eşi ... 'ın kız kardeşi ..., eniştesi ..., şoförü ..., ...'ın öğrencilik yıllarında arkadaşı Av. ... diğer kişilerin bulunduğu bir grubun dolandırıcılık kastıyla sistemli, planlı ve örgütlü bir şekilde hareket ederek hileli yol ve yöntemlerle yaşlı ve hasta müvekkilinden ... TL daha fazla değere sahip taşınmazları ele geçirdiğini ve geri kalan cüzi miktarlardaki mal varlığına da hacizler yoluyla el konulduğunu, müvekkilinin 1970 yılında üniversite eğitimi için Almanya'ya göç ettiğini, Almanya'da çalışarak edindiği birikimler karşılığında Türkiye'de bir çok yatırımlar yaptığını, müvekkilinin vertebrobaziller yetmezlik, senkop, epilepsi, bipolar, duygulanım bozukluğu, yaygın anksiyete bozukluğu, demans serebrovasküler hastalık tedavisi gördüğünü, müvekkilinin ... Operasyonu adı verilen Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasıyla ve Manavgat ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada ...'ın men edildiğini, kendisi ile tanışmadan önce ... isimli televizyon kanallarının, ayrıca ... İletişim unvanlı şirketlerin kurucusu ve sahibi olduğunu, müvekkillerinin söz konusu yatırımlarının yanı sıra ... ve de bir çok gayrimenkullere yatırım yaptığını, müvekkilinin Kasım 2015 tarihinde bir akşam yemeğinde buluştuğu ...'a yaşı ve hastalıkları nedeniyle şirketleriyle ilgilenemediğini, kendisinin bir avukata ihtiyacı olduğunu bildirmesi üzerine arkadaşının ...'a yönlendirdiğini, müvekkilinin ... ile tanıştıktan sonra işlerin nişanlısı Av. ...'in takip edeyeceğini belirttiğini, ...'ın sürekli müvekkilinin yanına gelip gidip saygılı ve samimi davranışlar sergilediğini, ...'ın kız kardeşi ... ve ... ile tanıştırdığını, ... müvekkilinin e-devlet şifresini temin ederek tüm gayrimenkulleri bilgisine ulaştığını, Aralık 2015 tarihinde müvekkilinin üvey damadı ... ve ... bir araya geldiğini, müvekkilinin sahibi olduğu şirketlere ait çok sayıda araçlar olduğunu, bu araçlara sürekli trafik cezaları geldiğini, hangi aracın nerede olduğunu ve kimin kullandığını bilmediğini, ...'ın bunun üzerine bir avukat olarak araçları toplatabilmesi için ...'ı alacaklı gösteren bir senet imzalaması gerektiğini, bu senedin icra takibine konulması sonucunda araçlara yakalama kararı çıkartacağını ve bu sorununda ortadan kalkacağını, dava konusu olan alacaklısı ..., borçlusu ... düzenleme tarihli ve ... vadeli ... TL bedelli senedi imzaladığını, ...'ın senedi günü geldiğinde kullanmak üzere kenarda tuttuğunu, müvekkili ile ...'ın sık sık bir araya gelerek alkol aldığını ve yemek yediğini, ...'ın bu durumunda yararlanarak müvekkiline çok sayıda boş kağıt ve senetler imzalattığını, sahne senetlerin de arkalarını cirolayarak imza attırdığını, imzalı boş kağıtların daha sonra doldurularak ibraname, protokol, talimat şekilde belgelere dönüştürüldüğünü ve senetlerin icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin taşınmazlarının paravan olarak kurulan ... ... Aş'nin uhdesine geçirilmeden önce ...'ın eşi Av. ... ve aynı büroda çalışan Av. ... tarafından müvekkili aleyhine ... tarihlerinde başlatılan ve muhtara tebligat yolu ile kesinleştirilen 3 adet icra takip dosyasının ve ...'ın arkadaşı Av. ... ... tarafından ... tarihinde başlatılan muhtara tebligat ile kesinleştirilen 1 adet icra takip dosyasının bulunduğunu, ... hakkında da Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı hazırlık evrağında soruşturma başlatıldığını, ... güvenip kanan ve onların dolandırıcılık amaçlı hareket ettiklerinin farkında olmayan yaşlı ve hasta müvekkilinin, ... günü maliki olduğu ...ilçesi ... bağımsız bölüm, ... nolu niteliği dükkan olan bağımsız bölümleri tapuda satış göstererek, gerçekte Diyarbakır'da başlatılan haksız icradan ve hacizden kurtarma amaçlı ve bedelsiz olarak ... ... A.Ş.ye devrettiğini, toplam değeri ... (Yüzmilyon) TL den fazla olan taşınmazların, bu iş için paravan olarak kurulan ...'ın kızkardeşi ...'ün sahibi olduğu ... ... A.Ş. nin uhdesine geçirildiğini, müvekkiline ait taşınmazların ele geçirilmesinden çok kısa bir süre sonra ... günü Av. ... (...) ve Av...., müvekkilin herhangi bir bilgisi ve talimatı olmadan müvekkilden daha önce alınan vekalete dayanarak Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile alacaklı ... vekili olarak borçlu ... ... hakkında icra takibi başlatmışlar ve ardından kısa bir süre sonra vekillikten istifa ettiklerini, müvekkiline ait taşınmazların paravan olarak kurulan ... ... A.Ş. nin uhdesine geçirilmesinden hemen sonra yaşlı ve hasta müvekkil ...'e hile ile cirolattırılan ve onun bilgisi ve talimatı olmadan Av. ... (...)'ın yetkili kıldığı Av.... tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile ... ... aleyhine sahte senetlere dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu senetten dolayı müvekkilinin davalılara karşı herhangi bir sorumluluğunun ve borcunun bulunmadığını, bu nedenlerle İİK 72/3 maddesi uyarınca dava sonuna kadar icra veznesine girecek olan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir konulmasını, müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitini, müvekkilinin adli yardım talebinden yararlandırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Huzurdaki davanın hata ve hile sebebine dayalı olarak açılmış menfi tespit davası olması sebebiyle ve 1 yıllık zamanaşımı süresinin geçmiş olması göz önünde bulundurularak öncelikle davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı ..., Antalya ... Noterliği ... tarihli ... yevmiye nolu vekaletnamesi ile ... vekaletname çıkartmış, vekili olarak tayin etmiştir. O halde Davacı asil, vekilinin iddia ettiği gibi hasta ise, yaptığı iş ve işlemlerin farkında olmayan bir insanın vermiş olduğu vekaletname de geçersiz sayılmalıdır. Bu hastalıklara haiz olan bir insanın sağlıklı bir bireymişcesine vekil tayin edip noterde vekaletname imzalaması da geçersiz sayılması gerektiğini, o halde bu vekaletname ile müvekkili adına davalar açan avukatın yapmış olduğu tüm işlemlerde mutlak butlan hükmünde ve geçersiz olduğunu, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosyasından davacının adli yardım talebinin reddedildiğini, adli yardım talebinin de reddinin gerektiğini, davacının dava dilekçesi başından sonuna hukuktan uzak gerçeklerden uzak mahkemeyi yanıltma çabası ve mahkemeye sunulan yalan beyanlardan başka bir şey olmadığını, Davacı ... bu dilekçesini ıslak imzalı olarak Avukatı eşliğinde savcılığa teslim ettiğini, bu dilekçeden de görüldüğü üzere davacı tarafın davaya konu ettiği tüm olayların asılsız olduğunu, davacı asilin savcılığa vermiş olduğu 5 sayfalık dilekçe de olayların gerçekliğinin açıkça ortada olduğunu, davacı vekilinin tüm beyanlarının aslında tamamen bir hayal ürününden ibaret olduğunun alenen kanıtı olduğunu, davacı ...'in kendi dilekçesinin alenen ikrar olduğunu, dilekçe aslının celp edilmesi ve sayın mahkemenizce incelenmesi neticesinde davacının açmış olduğu davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunun ispat edilmiş olacağını, davacının, yıllarca tacir sıfatı ile ticari şirket ve işletmeleri yönettiğini, davacı adına kayıtlı olan Antalya Sanayi ve Ticaret Odasında şirketler mevcut olduğunu, halen Almanya'da adına kayıtlı olan aktif ticari devam eden ... Yaş Sebze Meyve GMBH adlı şirkete de sahip olduğunu, davacının evli olduğunu, eşinin Almanyada yaşayan Vera ... olduğunu, davacının davasında adı geçen ''dini nikahlı eşi'' olarak ileri sürülen şahısın davacının birlikte yaşadığı evlilik dışı yanında duran ... olduğunu ve Davacıya ait taşınmazların satışının yapıldığı kişi olduğunu, ayrıca davacının bakıma muhtaç ya da hasta olmadığını, bu hususun 2018 yılı Antalya Devlet hastanesi Tıp Fakültesi kayıtlarında silah ruhsat yenileme bölümünün düzenlediği sağlık raporu ile de sabit olduğunu, İİK 72/3 maddesi uyarınca tedbiren Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra veznesine girecek olan paranın dava sonuna kadar alacaklıya ödenmemesi yönünde teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulması kararının kaldırılarak, davacının ihtiyati tedbir kararının reddine karar verilmesini, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu ... TL'lik senedin kayınpederi ...'e ait araçların bağlatılması için kendi aralarında danışıklı olarak yaptıkları bir senet olduğunu, araçların bağlatılarak toplanması için ...'in kendisine borçlu görünecek ve araçların bu senede istinaden haczedilip yakalanacağını, kendilerine böyle yapmalarını ...'ın söylediğini, bu senetten dolayı ... ile aralarında para alışverişi olmadığını, o tarihte çok zengin olan ...'in yanında sigortalı işçi olarak çalıştığını, ...'e borç para verecek gücünün de olmadığını, bu senedi 2015 yılının Aralık ayı içerisinde ... ve ... buluşarak yaptıklarını, ...'ın söylemesi üzerine senedi geçmiş tarihli düzenlediklerini, ...'ı avukat olarak bildiğinden icra takibi yapması için senedi ona teslim ettiğini, senedi teslim ederken ...'ın söylemesi üzerine senedi icraya koymak üzere senedin arkasına imza attığını, ... düzenleme ve ... ödeme tarihli ... TL bedelli senetten dolayı ...'den hiçbir zaman alacağı olmadığını beyan etmiştir.
Davalı ..., ...'a dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiştir.
Davalı ... ile; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu ... düzenleme tarihli ... vade tarihli ... TL bedelli bononun davacıdan, davalı ... tarafından hile yoluyla alınıp alınmadığı, bononun bedelsiz olup olmadığı, davalının meşru hamil olup olmadığı , davanın zaman aşımına uğrayıp uğramadığı taraflar arasında ihtilaflıdır.
Antalya ... İcra Dairesi ... E sayılı (yeni Antalya Genel İcra Dairesi ... E sayılı) icra dosyasının tetkikinden:
Alacaklı ... vekili tarafından borçlular ... TL bedelli bonoya dayalı olarak toplam ... TL alacağın tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
Davacı asilin ... ve ... tarihli, davacı vekilinin ... tarihli dilekçeleri ile davadan feragat ettiklerini, davanın feragat nedeniye reddine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.
Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacı asilin ve davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 125,50 TL harcın davacıdan tahsiline hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-A.A.Ü.T uyarınca 60.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile kendisini vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine,
5-Artan gider avansının HMK. 333. Maddesi uyarınca iadesine,
Dair, TARAFLARIN YOKLUĞUNDA gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, anlatıldı. 12/06/2023
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır