T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/52 Esas
KARAR NO: 2021/794
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/01/2020
KARAR TARİHİ: 24/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıya mal sattığını, davalının mal alım karşılığında çekler verdiğini, çeklerden bir tanesinin bir hata neticesinde süresi içerisinde bankaya ibraz edilemediğini bu nedenle takip başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi eklerinin davalıya tebliğ edilmesine rağmen davalının süresi içerisinde davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalı olduğu, 25.11.2018 keşide tarihli 56.022,00 TL bedelli çekin dayanak yapılarak işlemiş faiz ile birlikte toplam 57.428,69 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının süresi içerisinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Takibe konu çekin incelenmesinde; keşidecinin davalı, lehtarın davacı olduğu, çek seri numarasının 6971843 olduğu, çek bedelinin 56.022,00 TL olduğu çekin bankaya süresinde ibraz edilmemesi üzerine çekin kambiyo vasfını yitirdiği, icra takibinin ise 11.01.2019 tarihinde başlatıldığı anlaşılmıştır.
Dava; TTK 732. Maddede tanımlanan hamilin keşideciye karşı açmış olduğu sebepsiz zenginleşme davasıdır. Kural olarak madde metninde belirtildiği üzere ispat yükü davalı keşidecidedir. Davalı süresinde davaya cevap vermeyerek sebepsiz zenginleşmediğini ispatlayamamıştır. Bu nedenle davanın asıl alacak tutarı üzerinden kabulüne karar verilmiştir.
Davacı davalıyı temerrüde düşürmediğinden işlemiş faiz talebi red edilmiştir.
Açıklanan gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, hüküm altına alınan tutarın likit ve davalının icra takibinde itirazında haksız olması nedeniyle %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrinde 56.022,00 TL asıl alacağa yapmış olduğu itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ve takip giderleri ile tahsile imkan verecek tarzda takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2- 56.022,00 TL nin %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Alınması gerekli 3.826,86 TL harçtan peşin alınan 693,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.133,26 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvuru ve 693,60 TL peşin harcın davalıdan alınarak ile davacıya verilmesine,
5-Kabul edilen miktar yönünden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Tarifesine göre hesap edilen 8.082,86TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Red edilen miktar yönünden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Tarifesine göre hesap edilen 1.406,69 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00- TL arabuluculuk ücretinin davada kabul ve red oranına göre hesaplandığında 1.287,66 TL sinin davalıdan, geri kalan kısmının davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
8-Davacı tarafından yapılan 60,50 TL tebligat-posta masrafının davada kabul ve red oranına göre hesaplandığında 59,01 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.24/11/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır