T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/543 Esas
KARAR NO : 2025/424
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/10/2016
KARAR TARİHİ : 18/06/2025
Mahkememizden verilen ... tarih ve .../... Esas-.../... Karar sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarih .../... Esas-.../... Karar sayılı kaldırma kararı üzerine dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I. İDDİANIN ÖZETİ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki cari hesap ilişkisi gereğince davalı şirketin sipariş ettiği ...-TL. tutarındaki cam ürünlerinin imal edilerek ,müvekkili şirket tarafından faturalar mukabilinde davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketi faturalar karşılığında ...-TL. tutarında çek ve ...-TL. tutarında iade faturası teslim ettiğini, bakiye kalan ...-TL. tutarında fatura bedelinin davalı şirket tarafından ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Antalya ...icra müdürlüğü .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu iddia ederek, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesinin talep ettiği görülmüştür.
II. SAVUNMANIN ÖZETİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket cam sera yapma işi ile iştigal etmekte olup, ... ilinin ... ilçesinde yapacağı bir sera için davacı şirketten temperli cam satın aldığını, alınan camlar davacı şirket tarafından şantiye alanına ... sehpa ile teslim eldiğini, camlar da sera için kullanılmadan, montajı yapılmadan henüz şantiye alanında beklemedeyken kendiliğinden kırılmalar meydana geldiğini, müvekkilin anılan iş için karşı taraf şirketten aldığı camların büyük bir çoğunluğu hiç kullanılmadan, kendiliğinden kırıldığını, bu nedenle müvekkilin uğradığı zararın tespiti için ... Sulh Hukuk Mahkemesinden delil tespiti yaptırdıklarını, bilirkişi raporunda müvekkilin, davacı şirket tarafından ...-TL zarara uğratıldığının tespit edildiğini, ayrıca dava konusu malın temperli cam olup, kristal bardak olmadığını, bu camların özelliği dayanıklılığının göstergesi olduğunu, diğer taraftan camlar davacı şirketin teslim ettiği hali ile yerde bulunurken kurulmaya başladıklarını, bu nedenle davacının camların koşullara uygun sağlanmadığı yönündeki iddasını kabul etmediklerini, bu nedenle haksız açılan davanın reddine, davacı şirketin %20'den az olmamak koşulu ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
1-Beyan dilekçeleri,
2-... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası,
3-Antalya ... İcra Müdürüğünün .../... esas sayılı dosyası,
4-Tanık anlatımları,
5-Bilirkişi raporları,
6-Dosya kapsamı.
Tanık ... ifadesinde, özetle; "Ben ... ilçe merkezinde ikamet ederim,benim ... ilçesinde ... Şirketim vardır,bu şirkette seracılık yaparız, Ben bu şirketin aynı zamanda hisse sahibi,şirket yetkilisiyim.tahminen 2016 yılında davalı ... şirketi,davacı şirketten Sera inşaatında kullanılmak üzere temperli Cam satın alıp ,... ilçesi ... mevkisinde bulunan bize ait ... şantiye alanına camları indirdi, davalı şirket bu indirmiş olduğu aynı zamanda sorumlu olduğu malzemeleri uygun şartlarda inşaat alanımızda depolamadığı için sephası ile birlikte gelen camlar zarar gördü, camların üstleri açık olduğu için yağışlardan dolayı camlar birbirine yapıştı,montaj için ayırmaya çalıştıklarında, camların özelliklerinden dolayı camlar patladı,bildiğim kadarıyla bu malzemeler nedeniyle alımda davalı şirket yetkilileri davacı şirket yetkililerine çekler verilmiş, daha sonra çeklerin ödeme süreleri geldiğinde, davalı şirket yetkilileri ,sizin bize verdiğiniz sera camları kusurlu diye ödemelerini yapmamışlar, davacı şirket de icra takibine geçmiş, davalı şirket takibe itiraz edince, davacı şirket yetkilileri bu davayı açmışlar, hatta davalı bu şirket bizim sera inşaatına başka firmalardan da cam getirdi, aynı şekilde gerekli özeni göstermediklerinden, aynı şekilde bu camlar da zarar gördü, bir müddet sonra biz şirket olarak bizzat kendimiz davalı şirketin işi yarım bırakmasından dolayı, biz davacı şirketten aynı malzemeler aldık, montajını da başkasına yaptırdık, bu alınan malzemelerde kusur ve eksik aynı özellikte olmasına rağmen çıkmadı.." hususlarını beyan etmiştir.
Davalı tanığı ... ifadesinde, özetle; "Ben davalı şirkette montaj işçisi olarak çalışıyordum. ... ayı gibiydi. Camlar indirildikten sonra indirildiği yerde beklerken yaklaşık 10 gün sonra patlamaya başladı. Nerde ise insan kesecek düzeyde şiddetli patlamalar vardı. Bunun üzerine şirket yetkilileri geldi. Davacı şirket yetkililiri camların beklediği yerde nem aldığı için patladığını beyan etti. Halbuki yan tarafda başka bir sera var idi. Oradaki camlar yağmurda olsa karda olsa nemde olsa patlamadı. Biz davacı şirket yetkililerine orayı gösterdik. Ardından bildiğim kadarıyla bilirkişiler geldi. Sorunun temperli camda olduğunu beyan ettiler. Kırılan camlar öylece kaldı. Davacı taraf camları almadı. Yaklaşık 32 -33 palet patladı. Gerisini kullandık, dedi. Camlar patladıktan sonra davacı tarafa haber edildi. Davacı taraf geldiğinde dahi davacı tarafın elinde camlar patladı. (Camların)Tırdan inerken üstüne naylon çekildi. Altında ise camların kendi paleti vardı. Camlar kırıldıktan sonra yaklaşık 4 gün 1 hafta sonra tespit yapıldı. Biz camlara dokunmadan camlar kırıldı, " hususlarını beyan etmiştir.
... tarihli inşaat mühendisi ile kimya mühendisi bilirkişiler tarafından düzenlenen rapor özetle; camların üretiminden kaynaklı ayıplı mal olup olmadığı konusunda numune olmadığı ve kimyasal analiz de yapılmadığı için kesin kanaat oluşmadığı, tanık ifadeleri ve yaz mevsim koşulları dikkate alındığında camlar üzerindeki lekelerin yağıştan kaynaklı oluşmayacağı, üretimden kaynaklı oluşabileceği, 32 palet camın hepsinin aynı şekilde aynı zamanda toz gibi kırılmasının camlardaki üretimin ayıplı ürün olduğu kanaatini güçlendirdiğini beyan etmişlerdir.
... tarihli inşaat mühendisi ile kimya mühendisi bilirkişiler tarafından düzenlenen rapor özetle; Camların kırılmasının üretim hatasından değil saklama koşullarından kaynaklandığı, görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Değerlendirme kısmında, "(...)Sonuç olarak bahse konu kırılmalar için şunlar söylenebilir: Bazen yukarıda sayılan sebeplerin hiç biri olmadığı halde patlama meydana gelebilir. Bu camda veya imalatında bir hata olduğu anlamına gelmez. Ölçülemeyen veya kontrol edilemeyen birçok olay sebep olabilir ( soğuk ve sıcak hava değişimleri vb. ). Temper cam kullanıma başlandığı andan itibaren hiçbir cam imalatçısı dahi, patlamayacağına dair garanti verememektedir. Temperli cam kırılmaz değildir. Göreceli olarak daha dayanıklıdır ve güvenlidir. Bu cam çeşitli nedenlerle kırılabilir. Bu sebeplerden en çok karşılaşılanı mevsim değişiklikleridir ( havadaki sıcaklık değişimlerinin neden olduğu gerilmeler ( ısıl gerilmeler, basınç değişimleri vs. ) kırılmalara neden olur. Uzama ve kısalma camda strese ( gerilmeye ) sebep olur ve bu gerilme miktarı, basınç dayanımını geçmesi ile camın en zayıf noktasından kırılmasına neden olur. Kırılan, temperli cam ise parçalanır ve ufak parçalara ayrılır. Eğer lamine cam veya normal cam ise kırılsa dahi dağılmaz asılı kalır. Bahse konu kırılmalar imalat hatası değil, yukarıda sayılan sebeplerden dolayıdır. " hususları belirtilmiştir. " Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesi ve yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde yapılan değerlendirmeler sonucu; Camların kırılmasını: üretim hatasından değil saklama koşullarından kaynaklandığı görüş ve kanaatine varılmıştır." şeklinde kanaat bildirilmiştir.
... tarihli inşaat mühendisi ile kimya mühendisi bilirkişiler tarafından düzenlenen EK rapor özetle;" Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerin tekrar incelenmesi ve yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde yapılan değerlendirmeler sonucu; camların kırılmasını: üretim hatasından değil saklama koşullarından kaynaklandığı görüş ve kanaatine varılmıştır." şeklindedir.
... tarihli üçlü kimya mühendisi bilirkişiler tarafından düzenlenen rapor özetle; "Sayın Mahkemenizin “.../...” Esas sayılı Dosyası içeriği üzerinde yapılmış incelemeler neticesinde; konu hakkında saptanan hususlara Raporun II. Bölümünde, saptanmış olan bu hususların değerlendirilmesine ise Raporun III. Bölümünde yer verilmiştir. Buna göre; raporun bir önceki Bölümünde açıklanmış olan nedenlerden dolayı, dava konusu olayın meydana gelmesinde; üretim hatası olduğu kanaatine varılmıştır. " şeklindedir.
... tarihli Metalurji ve Malzeme Mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen rapor özetle; "Dava tarihinde ... metrekare temperli cam için ... TL bedelin makul olduğu, Aynı emtiaların güncel bedelinin ... TL olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır." şeklindedir.
IV. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇ
Dava ticari nitelikte eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
İşbu davanın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... H.D.'nin .../... Esas .../... Karar Sayılı ilamından evvelki .../... Esas - .../... Karar sayılı dosyada görülen yargılamasında mahkemece, delil tespiti dosyasında mahallinde keşif yapıldığı, tespit zaptında mahkeme gözlemi kısmında; bazı bölümlerde sağlam şekilde camların bulunduğu, ancak büyük ölçüde camların takılı olmadığı, yerde ufak parçalar halinde yığın cam parçalarının bulunduğu, bir kısmının palet içerisinde kullanılamaz halde hasar görmüş olduğunun gözlendiği ve tutanağa bağlandığı, mahkemece alınan bilirkişi raporunda ise; kesin bir kanaat olmamakla camlar üzerindeki lekelerin üretimden kaynaklı olabileceği, camların aynı anda kırılmasının üretime bağlı olduğu görüş ve kanaatinin bildirildiği, davalı tanıklarının anlatımından ve tespit raporundan bazı ürünlerin daha palet içerisinde iken davacının teslim ettiği halde bulundururken hasar gördüğünün gözlemlenmesi karşısında söz konusu camlarda meydana gelen patlamaların saklama koşulundan kaynaklanmadığı, davalının ayıba bağlı olarak kendi defterlerine kabul edip benimseyerek ... TL iade faturası düzenleyerek işlediği, davacının davalıdan ... Tl alacak talep edebileceği gerekçeleriyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karar belirtilen istinaf mahkemesi "Hükme esas alınan bilirkişi raporu camların ayıplı olup olmadığı konusunda kesin bir kanaat içermemektedir. Davalı tanığı ... mahkemedeki beyanında; camların üstlerinin açık olduğunu, yağıştan dolayı camların birbirine yapıştığını, montaj için birbirinden ayırmaya çalıştıklarını camların patladığını, camların gerekli saklama şartları sağlanmadığından patlayarak kırıldığını beyan etmiştir.
Bu haliyle bilirkişi raporu herhangi bir bilimsel incelemeye dayanmamakta sadece kanaat içermektedir.
Davalı taraf, satılan camların ayıplı olduğunu ispat yükü altındadır. Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olmadığı gibi bilimsel esaslara da dayanmamaktadır. Mahkemece yapılması gereken iş, camların kırılmasının üretim hatasından mı saklama koşullarından mı kaynaklandığı konusunda gerektiğinde kimyasal analizler de yapılmak suretiyle bilimsel esaslara dayanan bilirkişi raporu almak ve oluşacak sonuç dairesinde karar vermekten ibarettir.
İlk Derece Mahkemesince hükme esas alınmaya değer görülmeyen bilirkişi raporuna itibar edilerek karar verildiğinden davacı vekilinin istinaf sebebi yerinde görülmüştür. " şeklinde gerekçe ile ortadan kaldırılmıştır.
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... H.D.'nin .../... Esas .../... Karar sayılı kararından sonra yapılan yargılamada, istinaf ilamına uygun rapor tanzimi için ... tarihli rapor ve ek rapor alınmış, bu raporlar istinaf ilamı öncesinde alınan raporla tam zıt kanaat bildirdiğinden raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için yeni bir bilirkişi heyetinden ... tarihli rapor alınmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık dava konusu malların ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıp nedeni ile yapılması gereken indirim bedeli noktasındadır.
Taraflar beyanından dava konusu ürünlerin davalıya teslim edildiği noktasında ihtilaf bulunmamaktadır.
Taraflardan üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmak üzere numune talep edilmişse de her iki tarafda bilirkişi incelemesinden rücu edilmesini, ellerinde numune olmadığını beyan etmişlerdir.
Ayıp ihbarının yapılmadığı, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığı iddiaları ancak yüklenicinin bir def'i olarak öne sürebileceği husus olup mahkemece resen dikkate alınmayacağı gibi süresinde sunulmayan def'i de dikkate alınamayacaktır. Davacı yüklenici taraf dilekçeler aşamasındaki beyanlarında ayıp ihbarının süresinde yapılmadığına ilişkin bir def'i öne sürmemiştir. Bu nedenle bu husus irdelenmemiştir.
Delil tespiti dosyasında mahallinde keşif yapıldığı, tespit zaptında mahkeme gözlemi kısmında ; bazı bölümlerde sağlam şekilde camların bulunduğu, ancak büyük ölçüde camların takılı olmadığı, yerde ufak parçalar halinde yığın cam parçalarının bulunduğu, bir kısmının palet içerisnde kullanılamaz halde hasar görmüş olduğunun gözlendiği tutanağa bağlanmıştır.
Yine davacı tarafa tebliğ edilmeyen delil tespiti raporunda ürünlerin ayıplı olduğu, hatta bir kısım ürünlerin monte edildikten sonra işçilik hatası olmamasına rağmen yerinde çatladığı, davalının zararının ... TL olduğu belirtilmiştir.
Dava konusu temperlenmiş camın temperleme prosesinden sonra basınç, darbe ve ısıl kırılmalara karşı esneklik kazandığı, normal camların kırılması için yetecek gerilmelerin çok daha fazlasına dayanabildiği, normal camdan 5 kat daha dayanıklı olarak literatürde tanımlandığı, dava konusu olayda olduğu gibi sera gibi mevsimsel sıcaklık farkı veya gece gündüz sıcaklık farkın ve dış etkenlere açık alanlarda kullanılmaya elverişli olduğu, dış müdahalesiz sıcaklık farklarının temperli cama zarar vermeyeceğinin bekleneceği anlaşılmaktadır.
Dava konusu temperli camların camın montajı yapıldığında dış şartlara maruz kalacak olmasının ve bu camların yüksek mukavemete sahip olması gerekliliğin tarafların bilgisinde sayılacağı sarihtir. Davacı tarafından davalı tesliminden sonra henüz montajı yapılmadan sera alanında dış alanda sehpa üstünde muhafaza edildiği, diğer muhafaza şartlarına dair taraf iddia ve savunmalarının delillendirilmediği, camların yalnızca dış alanda durmasının saklama koşullarında ayıp sayılamayacağı, zira ürünlerin kullanım amacının dış alana müteallik olduğu belirlenmiştir. Dava konusu camların yalnızca bulunduğu yerde değil, takılı bulunduğu alanlarda da patlaması, üzerinde lekelerin bulunması, 32 palet camın hepsinin aynı şekilde patlayarak zayi olması, üreticinin camların ısıl banyo testine yahut başkaca test ve kalite kontrol sürecine tabi tuttuğunu ispat edememesi nazara alınarak ... ve ... tarihli raporlardaki görüşü desteklen, bu raporlarla ... tarihli rapor ve ... tarihli raporlar arasındaki çelişkiyi giderir ... tarihli bilirkişi heyet raporu hüküm vermeye ve denetime elverişli görülerek dava konusu temperli camlardaki ayıbın üretim hatasından ileri geldiği kanaatine varılmıştır.
... tarihli bilirkişi raporunda zayi olduğu belirlenen ... metrekare cam emtiasının bedeli olarak tespit edilen ... TL nin piyasa rayicine uygun olduğu belirlense de davalının, ayıba bağlı olarak kendi defterlerine kabul edip benimseyerek ... TL iade faturası düzenleyerek işlediğinden davacının davalıdan ... Tl alacak talep edebileceği, anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
İİK’nun 67/2. madde hükmündeki düzenlemeye göre, borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması halinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkar tazminatına; alacak likit olsun veya olmasın, böyle bir alacağa dayalı takibin, haksız ve kötüniyetli olması halinde ise istem varsa, borçlu lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir.
Alacağın likid olmasından, borçlunun borcun miktarını tereddütsüz bir şekilde bilmesi ya da belirleyebilecek durumda olması anlaşılır. Somut olayda, dava konusu itirazın haklılık nispeti, konusunda uzman bilirkişi marifeti ile belirlendiğinden, boçlunun borcun miktarını tereddütsüz şekilde bilmesi ya da belirleyebilmesi beklenemeyeceğinden, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddi gerekmiştir. Yine reddedilen kısım yönünden davacının takip başlatmakta kötü niyetli olduğu ispat olunamadığından davalının tazminat talebinin reddi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,
Davalının Antalya ... İcra Müd. .../... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin ...-Tl asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ve takip giderleri ile birlikte tahsile imkan verecek tarzda takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Tarafların tazminat taleplerinin reddine,
3-Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın düşümü ile eksik kalan ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ... TL peşin harç olmak üzere toplam ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-davacı tarafından yapılan ... TL. Bilirkişi ücreti, ... TL. Tebligat posta gideri olmak üzere toplam ... TL. Yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre hesaplanan ... TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ... TL'sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6- Davalı tarafından yapılan ... TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre ... TL'sinin davalı üzerinde bırakılmasına, ... TL'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, reddedilen ... TL üzerinden davalı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, Davacı vekili ile Davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/06/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır