T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/549 Esas
KARAR NO: 2022/577
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak)
DAVA TARİHİ: 05/11/2020
KARAR TARİHİ: 23/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankadan hiçbir kredi kullanmadığı halde ticari hesabından 29.03.2011/17.12.2012 tarihleri arasında 7 seferde toplam 1.648,50 TL Kredi tahsis ve değerlendirme ücreti adı altında kesinti yapıldığını, yine müvekkilinin ticari hesaplarından POS için üye işyeri hizmet bedeli aldığı halde haricen 31.03.2011/05.04.2012 tarihleri arasında 4 seferde toplam 199,99 TL üye işyeri hizmet bedeli adı altında, 05.07.2010 ve 29.11.2010 tarihlerinde toplam 86,00 TL hesap işletim ücreti adı altında ve müvekkilinin talebi olmamasına rağmen 26.03.2010 ve 27.04.2010 tarihlerinde toplam 50 TL haberleşme ücreti adı altında kesintiler yapıldığını, bu kesintilerin sözleşmeye aykırı olduğunu beyan ederek şimdilik 500,00'nin ödeme tarihlerinden itibaren avans faizi ile iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
YANIT :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talep ettiği alacakların zamanaşımına uğradığını, müvekkili banka ile davacı arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 6.1 ve 6.2 maddelerinde komisyon, masraf ve ücretlerin düzenlendiğini, Bankacılık Kanunu ve ilgili mevzuat gereğince Bankaların müşterilerinden tahsil edecekleri masraf ve komisyon tutarlarını serbestçe belirleme yetkisine sahip olduklarını, davacıdan tahsil edilen ücretlerin müvekkili Bankanın “Hizmet Komisyon Çizelgesine” uygun ve dayanak, davacının yararlanmaya devam ettiği bankacılık Hizmetleri bedeli olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE :
Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; sözleşmeye dayalı talepler yönünden davanın 10 yıllık zaman aşımı süresi içinde açıldığı, banka tarafından davacının hesabından 1.648,50 TL Kredi Tahsis ve Değerlendirme Ücretinin, 199,97 TL Üye İşyeri Hizmet Bedelinin, 50,00 TL Haberleşme ücretinin herhangi bir dayanağı olmadan kesildiği, 16,00 TL Hesap İşletim Ücretinin ise hizmet komisyon çizelgesinde belirlenen tutardan fazla kesildiği bildirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava haksız kesinti nedeniyle açılan alacak davasıdır. Taraflar arasında sözleşme olup, davalı ücretin sözleşmeden kaynaklandığını savunmuş, sözleşmeden kaynaklanan alacaklarda zamanaşımı süresinin 10 yıl olduğu değerlendirilmiştir. Dava kısmi dava olarak açılmış olmakla zamanaşımı değerlendirmesi dava ve ıslah tarihine göre ele alınmış, 28.11.2011 tarihi ve öncesine ait kesintilerin zamanaşımı defi karşısında zamanaşımına uğradığı kabul edilmiştir.
22.11.2011 vd yapılan kesintiler yönünden aldırılan bilirkişi raporu denetime elverişli, emsal yargı içtihatlarına uygun görülmekle hükme esas alınmış, 393,75 TL 220,50 TL 189,00 TL ve 157,50 TL lik kredi tahsis ücretine ilişkin kesintiler ve 105,00 TL üye hizmet bedeli ücreti yönünden iade kararı vermek gerekmiş, davalının temerrüde düşürüldüğü tarih dava tarihi olmakla kesintilerin dava tarihinden işleyecek faizi ile davacıya iadesine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur:
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,
960,75 TL kredi tahsis ücreti kesintisi alacağı, 105,00 TL üye iş yeri hizmet bedeli kesintisi alacağı olmak üzere toplam 1.065,75 TL nin dava tarihinden işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin zamanaşımı nedeniyle reddine,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 79,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 1,30 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin harç ve 25,00 TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 500,00 TL bilirkişi ücreti, 36,50 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 536,50 TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre 298,70 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.065,75 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 848,72 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 734,80 TL'sinin davalıdan, 585,20 TL'sinin davacıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
8-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 23/06/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır