T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/564 Esas
KARAR NO: 2021/780
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 10/11/2020
KARAR TARİHİ: 22/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı müflisten alacaklı olduğunu, alacağının iflas masasına yazdırılması için başvuruda bulunduğunu ancak alacağının bir kısmının kabul edilmediğini belirtmiş kabul edilmeyen alacağının da sıraya alınmasını talep etmiştir.
Davalı iflas idare vekili cevabında davacı tarafından alacağına esas olarak belirtilen icra dosyasında müflisin taraf olmadığını bu sebeple oradaki alacak miktarının müflisi bağlamayacağını, müflis hakkında konkordato davası açıldığını ve bu süreçte takip yapılamayacağı için istenen alacak farkının yerinde olmadığını bildirmiş davanın reddini talep etmiştir.
Dava 15 günlük yasal süresi içinde açılmıştır.
Dosya davacının alacak hesabının yapılması için bankacı bilirkişiye verilmiş asıl ve ek rapor sonucu davacının alacağının 71.717,69 TL olduğunu uygulanan temerrüt faiz ve oranının usulüne uygun olduğunu bildirmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Eldeki dava sıra cetveline itiraz davasıdır. Davacı vekili kendi alacağının sıraya yanlış kaydedildiğini öne sürmüştür.
Sıra cetveli itiraz bir diğer adıyla kayıt kabul davasında alacaklının gerçek alacak miktarıyla iflas sıra cetveline kaydı amaçlanır. Somut olayda müflis şirket hakkında konkordato davası açılmış, dava sırasında tedbir kararı verilmiş ancak konkordato talebi reddedilerek iflasına karar verilmiştir. Davacının alacağı için esas aldığı hesaplama müflis dışındaki kefillere karşı başlatılan takiptir. Esasında müflis şirket hakkında konkordato davası açılmamış olsa idi müflis de bu takibe tabi olacaktı. Ancak hakkında açılan dava ve verilen tedbir nedeniyle ve bu süre ile sınırlı olmak üzere müflis hakkında takip yapılamamış ve faiz de hesaplanamamıştır. Fakat daha sonra müflis hakkında konkordato davası reddedilerek iflasına karar verilmiştir. Bu halde müflis hakkındaki faiz işlemesini durduran vakıa ortadan kalkmış ve borcunu ödemeyerek daha önce temerrüde düşen müflis hakkında borcu için faiz işletilmesi mümkün hale gelmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık da tedbir döneminde hesaplanmayan faizin de sıraya yazılıp yazılmayacağıdır. Bu dönemde tedbiren takip yapılıp faiz hesaplanamasa da müflis temerrüt faizi ödeme yükümlülüğünden kurtulmuş değildir. Nitekim hakkındaki konkordato talebi reddedildiğinden bu faiz alacağı da istenebilir hale gelmiştir. Bu sebeple hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi hesabına göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın 71.717,69 TL üzerinden kabulü ile; bu tutarın Antalya İflas Müdürlüğü ../... iflas dosyasında davacının asıl alacağının sırasına kabulüne,
2-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 Tl harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL peşin, 54,40 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti-tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 957,50 TL yargılama giderlerinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 888,82 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 68,68 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 22/11/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır