T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/87 Esas
KARAR NO : 2025/128
DAVA : Ticari Şirket
DAVA TARİHİ : 12/02/2020
KARAR TARİHİ : 25/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalılar arasında ... tarihli "Şirket Devir Sözleşmesi" başlıklı yazılı sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre tamamı davacıya ait ...nin davalı şirket yönetim kurulu üyelerine bedel karşılığında deviri konusunda anlaşmaya varıldığını, müvekkilinin bahsi geçen sözleşmede kendisine yüklenen tüm edimleri yerine getirmesine rağmen, davalı şirket yöneticililerinin bakiye borçlarını ödememek için sözleşmede adı yazılı ...ne ait hisseleri devre yanaşmadıklarını, ...ye ait hisseleri devir almaları için Antalya ...Noterlinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesiyle ihtar edildiğini, davalı şirket yöneticilerinin devre yanaşmamaları üzerine bu sefer Antalya ...Noterlinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderildiğini ve "... tarihinde Antalya ...Noterliğinde ...nin hisselerinin devirini yapmak ve şirkete ait tüm kayıtları teslim etmek üzere kendilerini gün boyu bekleyeceğini" hususunu ihtar ettiğini, ihtarnamenin davalılara ... tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalıların devri almaya yanaşmadığını, şirketin ... sicil numarasıyla ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde kayıtlı olduğunu, şirketin tür değiştirmesiyle kıymetli evrağa bağlanan şirketin hisse senetlerini davalılara devrettiğini ve devir keyfiyetini tevsik eden hisse senetlerini Antalya ...Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle birlikte davalılara gönderdiğini, ...'nin anonim şirketine dönüşmesine dair değişikliğine ve hisse devrine ilişkin keyfiyetin şirket karar defterine işlendiğini ve akabinde Ticaret Sicil Memurluğuna tescil edildiğini ve Ticaret Sicil Gazetesi'nin ... tarih ... sayısı ile ... tarih ... sayfasında ilan edildiğini, müvekkilinin Antalya ...Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesini davalı şirket yetkililerine göndererek "şirket yönetim kurulu başkanlığından ... tarihinden itibaren istifa ettiğini" bildirerek müdürlük vazifesinin sona erdiğini bildirdiğini, ne var ki davalı şirket yöneticilerinin bu güne kadar, yeni yönetim kurulunu ve başkanı seçmedikleri gibi, müvekkilinin müdürlük vazifesinin sona erdiğine dair tescil işlemlerini ticaret sicil memurluğunda yaptırmadıkları gibi buna dair ilanı bu güne kadar ticaret sicil gazetesinde ilan ettirmediklerini, Yargıtay 11. HD.’nin, 10.10.2011 tarih ve 2010/1095 E, 2011/12434 K sayılı içtihadında "Yönetim kurulu üyeliğinden istifa eden davacının, kamu kurum ve kuruluşları tarafından istifaya rağmen kendisinin sorumlu tutulmaya devam edildiği, davacının şirkete ulaştırdığı istifasının şirket tarafından ilgili yerlere bildirilmediği, özellikle kamu kurum ve kuruluşlarında mali yükümlülüğünün sona erdirilmesi bakımından davacının ilan yapılmasını talep etmekte hukuki menfaatinin kabulüyle uyuşmazlığın esası hakkında bir karar vermek gerekirken davanın reddinin doğru olmadığına ve kararın davacı yararına bozulması gerektiğine" hükmettiğini, neticeten; davacının davalı şirketi temsil, ilzam ve imza yetkilerinin ... istifa tarihi itibarıyla sona erdiğinin tespitine, istifanın ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ...-... vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle yetkiye itiraz ettiklerini, sözleşme gereği ... Mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, ... tarihli devir sözleşmesi ile ilgili olarak müvekkillerinin, davacı tarafa gereken ödemelerini yaptığını, ancak davacı tarafın ... tarihine kadar yapması gereken ... ruhsatı devir işlemini gerçekleştirmediğini, üstelik, ...nın ... sınırlarına taşması söz konusu olduğundan bir de ceza soruşturması geçirdiğini, bu soruşturmalara gitmediğini, müvekkillerini sözleşme imzası esnasında bu konuda aydınlatmadığını, davacının, anılan ... ruhsatını ancak 2016 yılı ... ayı sonunda yapabildiğini, daha sonra davalı müvekkillerini bilgilendirmeden şirketi anonim şirkete çevirmeye çalıştığını, müvekkili davalıların defalarca anonim şirket devri için anlaşmadıklarını, anonim şirket devri almayacaklarını, şirketin defterlerinin bir yeminli mali müşavir vasıtası ile incelenmesini ve alacak borç ilişkisinin defterlere nasıl yansıtıldığını bilmek istediklerini davacıya bildirdiklerini, davacının, davalı müvekkillerinin çektiği ihtarları yok saydığını, kendine düşen edimleri zamanında ve hukuka ve sözleşmeye uygun biçimde yerine getirmediğini, davacının davaya dayanak ve konu ettiği şirket devir sözleşmesinin esasen feshedilmiş bir sözleşme olduğunu, davacının davasına ilk dayanak yaptığı Antalya ... Noterliği'nin ... yevmiye nolu ve ... tarihli ihtarnamesine müvekkilleri tarafından Büyükçekmece ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile cevap verildiğini ve ... ruhsatlarının sözleşmeye konu limited şirket üzerine devri yapıldıktan ve ...nın gizli ayıpları ortadan kaldırıldıktan sonra işlemlerin yapılacağının bildirildiğini, davacı tarafın bu ihtarnamemizi yok saydığını, daha sonra Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ve ... sayılı ihtarnamesini keşide ettiğini, müvekkilleri tarafından bu ihtarnameye de Büyükçekmece ... Noterliği'nin ... tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile cevap verildiğini, anılan cevapta .... tarafından devre konu ... ile ilgili sorunların halledilmesi gerektiğinin davacıya bildirildiğini, davacı tarafın daha sonra dava dilekçesinde belirttiği Antalya ... Noterliği'nin ... tarihli ve ... sayılı ihtarnamesini keşide ettiğini, bu ihtarnameye de müvekkilleri tarafından cevap verilerek A.Ş. devrinin kabul edilmediği, limited şirket devri için anlaşıldığı, halen ... ... sorunlarının halledilmediği, şirketin defterlerinin yeminli mali müşavir incelemesinin yapılmadığı hususlarının da belirtildiğini, sonuç olarak davacının, davalı müvekkillerinin çektiği ihtarnameleri devamlı yok saydığını, sözleşmeyi tek taraflı imzalamış gibi hareket ettiğini, ... ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. sayılı dosyasına sunulan ve davacının defterlerinin incelendiği Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Talimat sayılı dosya üzerinden verilen bilirkişi raporunda şirket devir sözleşmesine konu şirketin limited şirket olduğu, ancak gelen evrakın anonim şirket olduğu, pay defterinde müvekkillerinin imzasının olmadığı ve davacı tarafından gerekli sürede devrin yapılmadığının tespit edildiğini, bu sebeplerle öncelikle yetki itirazını tekrar ettikleri ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğuna karar verilmesini, ... ... Asliye Ticaret Mahkemesi kararının davacı tarafça istinaf edildiğinden devam eden dava sürecinde işbu dava açılmış olmakla reddine ya da diğer dosyanın bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini, ayrıca esas yönden haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacıya davalı şirketi Mahkememiz dosyasında temsil etmek üzere kayyum tayini için dava açmak üzere yetki ve süre verilmesine karar verilmiş, Antalya ...ATM.nin .../... E-.../... K sayılı kararı ile şirketi Mahkememiz dosyasında temsil etmek üzere SMMM ...'ın kayyım olarak tayin edilmesi ile dava dilekçesi, tensip zaptı ve duruşma günü kayyıma tebliğ edilerek yargılamaya başlanmıştır.
Davalı ...ye ait ticari kayıtların tetkikinden; şirketin limited şirket olarak kurulduğu, ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... tarihinde tescili ile tüzel kişilik kazandığı, ... tarihinden itibaren 10 yıl süre ile şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili şirket müdürünün davacı ... olduğu, şirketin tek ortağının aynı kişi olduğu, şirketin Antalya ...Noterliğinin ... tarih ... sayılı tür değişikliği sözleşmesi ile Antalya ...Noterliğinin ... tarihi ... sayılı düzeltme beyannamesine göre tür değiştirerek ...'ne dönüştüğü,
Daha sonra ...'ün ... tarihinde yönetim kurulu başkanı sıfatıyla yönetim kurulu toplantısı toplantısı yaparak, tek başına aldığı karar ile devir ilmühabere bağlı 230 adet hissesinden 115 adet hisse senedinin ...'a, 115 adet hisse senedini ...'e devir ve ciro edildiğine, hisse devrinin kabulüne ve keyfiyetin pay defterine işlenmesine dair karar verdiği, iş bu dava ile de davacının davalı şirketi temsil, ilzam ve imza yetkilerinin ... istifa tarihi itibarıyla sona erdiğinin tespitine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır.
Davacının iddiasının dayanağı, taraflar arasında adi olarak akdedilen şirket devir sözleşmesidir. ... tarihli şirket hisse devri sözleşmesinde davacıya ait ... ruhsatının önce kurulacak ...'ye devredileği, daha sonra söz konusu limited şirketin tüm hisselerinin davalılara devredileceğinin kararlaştırıldığı görülmektedir.
Davacı tarafından davalılara keşide edilen ihtarname ile davalıların ihtarnamede bildirilen noterliğe bildirilen tarihte gelerek ... ... hisselerinin devralınması bildirilmiş, davalıların anılan limited şirket hisselerini devralmaması üzerine davacı tarafından tür değişikliğine gidilerek limited şirket önce anonim şirkete dönüştürülmüş, sonrasında ise ... adına davacı tarafından ... tarihinde alınan karar ile bu şirket hisseleri davalılar ... ile ... adına anılan anonim şirket pay defterine davacı tarafça tek taraflı olarak kaydedilerek devredilmiştir. Bu devir Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından ... tarihinde ilan edilerek Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin ... tarihli sayfasında yayımlanmış, davacının davalılara keşide ettiği ... tarihli ihtarname ekinde gönderdiği şirket devir evrakı ile devrin gerçekleştirilerek bakiye ödemenin yapılmasının ihtar edilmesi üzerine davalılar tarafından ... tarihli şirket devir sözleşmesinde ...'nin devir alınmasının kararlaştırıldığı oysa gönderilen evrakın anonim şirkete ait olduğunun bildirildiği belirtilerek ...'nin hisselerinin devralınmasına karşı konulmuştur.
Bu halde tarafların iradesi ... tarihli hisse devir sözleşmesine göre davacı tarafından ticaret sicil kayıtlarına göre 2013 yılında kurulduğu anlaşılan ...'nin hisselerinin kararlaştırılan bedel karşılığında davalılara devri yönünden olduğu ve davalılarca bu limited şirketin anonim şirkete dönüştürülmesine muvafakat edilmediği ve davacı tarafından şirket hisselerinin devrini sağlamak için tek taraflı olarak şirketin türü değişikliğine gidilerek dönüştürülen anonim şirket hisselerinin yine davacı tarafından tek taraflı olarak davalılar adına kaydedilmesine davalılarca karşı konulduğu, gerek hisse devir sözleşmesinin imzalandığı gerekse dava tarihi itibarıyla emredici nitelikteki 6102 sayılı Kanun'un 595 inci maddesinin birinci fıkrası hükmü gereğince sözleşmenin taraflarının imzaları noterden tasdik edilmiş usulüne uygun ne bir limited şirket hisse devir sözleşmesi ne de limited şirket hisse devir vaadi sözleşmesi bulunmadığı sabittir. Bu halde davalılar ... ve ...'in limited şirkette paylarının bulumadığı, tür değişikliği ile anonim şirket dönüşen şirket için de taraflar arasında yapılmış bir pay devri sözleşmesi bulunmadığı,
Sonuç olarak; davacının tek ortağı ve tek yetkilisi olduğu davalı şirketin yönetim kurulu başkanlığından istifasının hukuken bir anlam ifade etmediği, dolayısı ile şirketi temsil, ilzam ve imza yetkilerinin istifa tarihi olan ... itibarıyla sona erdiğinin kabulü mümkün olmamakla, şirket aleyhine açılan davanın esastan reddine, davanın niteliğine göre davalı gerçek kişilerin davada pasif husumet ehliyetlerinin bulunmadığı belirlenmekle aleyhlerine açılan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı şirket aleyhine açılan davanın REDDİNE,
2-Davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın PASİF HUSUMET EHLİYETİ YOKLUĞUNDAN - USULDEN REDDİNE,
3-Alınması gerekli ... TL harcın, peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ve ...'e verilmesine,
6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine
Dair, Davacı vekili ..., davalı ... ve ... vekili ... ile davalı şirket kayyımı ... yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 25/02/2025
Başkan ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Katip ...
¸e-imzalı