T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/100 Esas
KARAR NO: 2022/161
DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/02/2021
KARAR TARİHİ: 17/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkil kooperatifin ... nolu üyesi olduğunu, davalı borçlu 15/3/2020 tarihli kooperatif genel kurul kararı doğrultusunda aidat ve ek ödeme borçlarını belirlenen miktarda ve süresinde ödemediği için kooperatif yönetim kurulunun 04/08/2020.tarihli 20 nolu kararı doğrultusunda 14/08/2020 tarihinde icra-i takip başlatıldığını, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas icra dosyasından örnek 7 ödeme emri gönderildiğini, borçlu ödeme emrini 19/08/2020 tarihinde tebliğ alınca hiçbir açıklama yapmadan 500,00.-TL.nı 20/08/2020 tarihinde kooperatifin daha önceden bildiği banka hesabına yatırmış İcra dosyasına da 21/08/2020 tarihli dilekçe ile (ödenmeden kalan kısmı, icra masrafları ve vekalet ücreti için) icra takibine Borcu olmadığı yönünde itirazda bulunarak haksız olarak takibini durdurmuş daha sonra 06/10/2020 tarihinde de 120,00 TL aynı hesaba yatırdığını, durum taraflarınca öğrenilince kendisi ile irtibat kurularak kalan ödemenin icra masrafları, icra vekalet ücreti ile birlikte tamamlanması istenmiş ancak olumlu bir sonuç alınamadığını, davaya konu bakiye alacağımız için kanuni gereklilik sebebiyle Arabuluculuk bürosuna 16/12/2020 tarihinde başvurulmuş ancak dosyada sunulu 27/01/2021 tarihinde tutulan son tutanakta görüleceği gibi uzlaşma, anlaşma sağlanamadığını, borçlu davalının itirazları haksız olduğunu, ilişikte sunulu genel kurul ve buna bağlı yönetim kurulu kararlarında icra takibine konu 230 TL ek ödeme ve 01/03/2020 den itibaren aidat 270 TL miktarı belirlenmiş, borçlu bu genel kurul kararına uygun ödeme yapmadığını, icra dosyasından yapılan ödeme emri tebliğden sonra müvekkil hesabına yapılan kısmi ödeme icra-i işlem varlığını ve dosyada oluşan icra masraf ve vekalet ücretini ödememeyi gerektirmediğini, zaten BK.nun 100.maddesi gereği kısmi ödemeler öncelikle faiz ve masraflara sayıldığını, bu sebeple sayın mahkemeden takip tarihi itibari ile borçlar miktarı gözetilerek haksız itirazın iptali ile takibin devamını talep ve dava etmiştir.
YANIT :
Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. 18/11/2021 tarihli dilekçesinde itirazını geri çektiğini, ek ödemeleri kooperatifin tarafına bildirmediğini, bu ödemelerden geç haberi olduğu için dava tarihinden sonra ödeme yaptığını beyan etmiş, ancak davayı kabul etmediğini de ayrıca bildirmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE :
Mahkememizce Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde özetle; alacaklının ... Konut Yapı Koop. , borçlunun ...olduğu, 935,36 TL üzerinden takibe geçildiği, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin geçici olarak durduğu görülmüştür.
Alınan 22/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; davacı kooperatifin ticari defterleri ve belgelerine göre, davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu ve üyeliğinin halen devam ettiği, davacı kooperatifin ticari defter ve belgeleri ile dava dosyası kapsamına göre, ;
takip tarihi olan 14.08.2020 tarihi itibariyle 830,00.-TL. tutarında asıl aidat, 39,45.-TL. gecikme faizi olmak üzere toplam 869,45.-TL. tutarında davacı kooperatife borcunun Olduğu, dava tarihi olan 17.02.2021 tarihi itibariyle davalının 582,68.-TL. asıl aidat, 52,01.-TL.
işlemiş faiz olmak üzere toplam 634,69.-TL. tutarında davacı kooperatife borcunun olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava kooperatifin üyesine karşı kooperatif aidat alacağı nedeni ile yapmış olduğu takibe itiraz nedeniyle açılan itirazın iptali davasıdır. Kooperatif kayıtları ve bilirkişi raporu uyarınca davalının davacıya dava tarihi itibariyle 582,68 TL asıl aidat, 52,01 TL işlemiş faiz borcu olduğu, ayrıca takip tarihi itibariyle ise 830,00 TL asıl aidat, 39,45 TL işlemiş faiz borcu bulunduğu, davacının dava tarihi itibariyle 315,36 TL yönünden itirazın iptalini talep ettiği, rapor uyarınca taleple bağlı kalınarak itirazında haklı olduğu, davacının dava tarihinden sonra 31.05.2021 tarihinde yapmış olduğu 230,00 TL ödemenin ise infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne, alacak likit olup İİK 67 koşulları oluşmakla %20 icra inkar tazminatına da hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile,
2-Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 315,36 TL asıl alacak yönünden kısmen iptaliyle takibin devamına, davacının dava tarihinden sonra 31/05/2021 tarihinde yapmış olduğu 230,00 TL ödemenin infaz aşamasında dikkate alınmasına,
3-Hükmolunan (315,36 TL) alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL peşin harç, 59,30 TL başvurma harcı, 550,00 TL bilirkişi ücreti ve 128,00 TL tebligat, müzekkere masrafı olmak üzere toplam 796,60 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 315,36 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
8-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,
Dair miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar, okundu, Anlatıldı. 17/02/2022
Katip ... Hakim ...
E imzalıdırE imzalıdır