T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/110 Esas
KARAR NO: 2021/873
DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ: 22/02/2021
KARAR TARİHİ: 15/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı aracın ... plakalı araç ile 02.06.2016 tarihinde kazaya karışması üzerine hasar dosyası açıldığını, sigortalıya ait aracı kullanan ...' ın olay anında 101,7 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, karşı araç sürücüsünün kazada kusurunun bulunmadığını, bu kazadan kaynaklı hasar tazminatı ödemesinin sigortalıdan rücuen tahsili için Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında açılan davanın kabulüne karar verildiğini, söz konusu dosyada alınan rapor ile davalıya ait aracı kullanan sürücünün münhasıran alkolün etkisi altında kaza yaptığının tespit edildiğini, bu kazadan kaynaklı hak sahiplerince açılan ve Sigorta Tahkim Komisyonunun .../... başvuru numaralı dosyasında verilen kararın Ankara ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasında icraya konu edilmesi neticesinde 05.04.2019 tarihinde 83.706,85 TL hasar ödemesi yapıldığını, Genel Şartların B 4 maddesi uyarınca ödenen bedelin davalıdan rücuen tahsili talep ettiklerini beyan ederek tahkim dosyası nedeniyle ödenen 83.706,85 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Arabuluculuk dosyası nedeniyle talepten haberleri olduğunu, sigorta şirketine 44.000,00 TL ödeme yapıldığını, davacının müvekkili şirkete bir ihtarname keşide etmediğini, zararın artmasından davacının sorumlu olduğunu, davanın reddini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonunun .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Başvurucunun ... olduğu, karşı tarafın davacı sigorta şirketi olduğu, toplam 57.046,00 TL malüliyet tazminatına hükmedildiği, analışlımıştır.
Ankara ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Dava dışı ...' in davacı sigorta aleyhine sigorta tahkim komisyonunca hüküm altına alınan malüliyet tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama gideri ve bunların işlemiş faizi 2.966,12 TL olmak üzere toplam 69.459,12 TL alacak üzerinden icra takibi başlattığı, takipte kesinleşen tutarın 25.03.2019 tarihi itibariyle 83.532,93 TL olduğu, söz konusu bedelin dava dışı şahsa davacı tarafından ödendiği, dosya arasında mevcut dekonttan anlaşılmıştır.
Sigorta Tahkim Komisyonunca alınan dava dışı şahsın %23 oranında malül olduğuna ilişkin ... tarihli rapor, yine alınan dava dışı şahsın talep edebileceği malüliyet zararının 57.046,00 TL olduğuna ilişkin bilirkişi raporu, yine Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından alınan kazanın münhasıran alkolün etkisi ile gerçekleştiğine ilişkin davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğuna ilişkin ... tarihli raporlar denetime açık mevzuata uygun olmakla taraflara tebliğ edilerek hükme esas alınmıştır.
Dava davadışı şahsa trafik kazası nedeni ile ödenen tazminatın davalı sigortalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Sigorta tahkim komisyonun ... tarihli .../... esas sayılı dosyası ile davadışı ... yaralnması nedeni ile toplam 57.046 TL nin davacı sigorta şirketi tarafından davadışı ... ödenmesine hükmedildiği, ... bu kararı Ankara ... icra dairesinin .../... esas sayılı dosyası ile takibe konu ettiği, takibin kesinleşmesi ile davacı sigorta şirketinin takipte kesinleşen toplam 83.706,85 TL yi icra dairesine 05.09.2019 tarihinde ödediği, takip dosyasından, tahkim komisyon kararından ve ödeme dekontundan sabittir.
Davada bu icra dosyasına ödenen 83.706,85 TL nin sigortalı araç sürücüsünün kazayı münhasıran alkolün etkisi altında %100 kusurlu olarak gerçekleştirmesi nedeni ile sigortalıya karşı açılan rücuen tazminat davasıdır.
Alınan raporlardan davalının sürücüsünün kazada %100 kusurlu olduğu ve kazayı münhasıran alkolün etkisi ile gerçekleştirdiği, davadışı ... in kaza nedeni ile % 23 oranında malul kaldığı, davacının ödemeyi bu oranlara göre yapılan hesap neticesinde yaptığı ve raporların denetime açık hükme elverişli olduğu görülmekle davacının ödediği bedeli davalıdan talep edebileceği anlaşılmıştır. Ancak davalının davacıya 09.04.2020 tarihinde 44.000 TL ödeme yaptığı dosya kapsamındaki dekonttan sabit olmakla bu bedelin mahsubu ile davacının davasının kısmen kabulü ile 39.706,85 TL nin ödeme tarini 05.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile; 39.706,85 TL nin ödeme tarihi 05.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3- Alınması gerekli 2.712,37 TL harçtan peşin alınan 1.429,51 TL harcın mahsubu ile artan 1.282,86 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvuru ve 1.429,51 TL peşin harcın davalıdan alınarak ile davacıya verilmesine,
5- Kabul edilen miktar yönünden ; Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Tarifesine göre hesap edilen 5.956,02 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Red edilen miktar yönünden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Tarifesine göre hesap edilen 5.956,02 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00- TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre 626,14 TL sinin davalıdan, 693,86 Tl sinin davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
8-Davacı tarafından yapılan 349,50 tebligat-posta masrafının davada kabul red oranına göre hesaplandığında 165,78 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 183,72 TL sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.15/12/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır