T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/132 Esas
KARAR NO: 2021/698
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/03/2021
KARAR TARİHİ: 08/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin fatura karşılığı davalıya hizmet sunduğunu ancak bedelinin ödenmediğini bu sebeple icra takibi başlattıklarını takibe haksız şekilde itiraz edildiğini öne sürmüş itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.
Davaya konu takip dosyasının incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür.
Taraflar tacir olmakla ticari defterlerin incelenmesine karar verilmiş, davacı defterlerinin usulüne uygun olduğu ancak davalı defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı ancak her iki defter kayıtlarında da ilgili faturanın yer aldığı anlaşılmıştır.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Eldeki dava faturaya dayalı alacak için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili fatura bedelinin ödenmediğini öne sürmüş davalı cevap vermemiştir.
Davalı tarafın takibe itirazında ticari ilişkiyi reddetmemesi ve defter kayıtları dikkate alındığında taraflar arasında bir ticari ilişki olduğu uyuşmazlık dışıdır. Taraflar tacir olduğundan ticari defterler leh ve aleyhlerine kesin delil mahiyetindedir. Bu kapsamda dosya münderecatı değerlendirildiğinde her iki taraf defterinde de davaya konu faturanın yer aldığı bu haliyle davacının edimini yerine getirdiğini ispat ettiği, davalının ise kendi edimi olan ödemeyi ispata yarar bir delil sunmadığı görülmekle davacının davasını ispatladığına kanaat getirilmiş ve alacak bir faturaya dayanmakla vadenin belirli olması ayrıca belirsiz vadeli olan işlerde dahi faturanın tebliğinden itibaren 30 gün içinde temerrüdün gerçekleşeceği dikkate alınarak temerrüt faizi talebinin ve ayrıca alacak bir faturaya dayalı olup likit ve belirlenebilir olmakla icra inkar tazminatı talebinin de yerinde olduğu görülerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın 7.600,00 TL asıl alacak, 1.536,45 TL işlemiş faiz olmak üzere 9.136,45 TL üzerinden Kısmen Kabulüne; Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takibine yapılan itirazın bu tutar üzerinden iptaline, davalı aleyhine bu tutarın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
2-Kabul edilen 9.136,45 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 624,11 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 124,31 TL harcın düşümü ile eksik kalan 499,80 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvuru harcı, 124,31 TL peşin harç olmak üzere toplam 183,61 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının karşıladığı 121,10 TL tebligat gideri, 500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 621,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 9.136,45 TL üzerinden davacı lehine takdir edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 08/11/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır