T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/156 Esas
KARAR NO: 2021/901
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/03/2021
KARAR TARİHİ: 22/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1997 tarihli enerji faturalarının tanzim edildiğini, davalının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açmış olduğu davada toplam 11.381.622,524 TL miktarlı 3 adet fatura bedelinin 23.837.994,00 liralık bölümünden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verildiğini, müvekkili şirketin bu bedelin mahsubu ile 11.357,78 TL lik fatura alacağı ve 97.964,68 TL lik işlemiş faizin tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyada takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına,%20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın hak düşürücü sürede açılmadığını, alacağın zaman aşımına uğradığını, davanın reddini talep etmiştir.
Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; 03.09.1997 tarihli faturalar nedeniyle toplam 109.322,46 TL üzerinden 18.01.2006 tarihinde icra takibi başlatıldığı, davalının süresinde itirazı üzerine takibin 01.02.2006 tarihinde durmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dava; faturaya dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Takibe konu faturaların tarihi 03.09.1997 olup takip tarihi 18.01.2006 tarihidir. Eldeki davamızın tarihi ise 12.03.2021 tarihidir. Takip dosyasının incelenmesinde takibin durmasına ilişkin karardan sonra sonra herhangi bir işlem yapılmadığı davacı vekilinin son celse vermiş olduğu beyanı ile takip dosyasının fiziken incelenmesinden sabittir. Her ne kadar takip talebi ile zaman aşımı kesilse de takip talebi ile takibin kesinleşmesi arasında alacağın zaman aşımına uğraması söz konusu olmasa da takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde alacağın zaman aşımına uğraması mümkündür. Haciz ve satış isteme sürelerinin geçmesi hallerinde takip düşmemekte takip dosyası derdest kalmaya devam etmektedir. Bir yenileme talebi ile haciz istemek suretiyle takibe her zaman devam edilebilir. Takibe ilişkin son işlem tarihinden itibaren borcun tabi olduğu zaman aşımını geçirdikten sonra yenileme talebinde bulunulursa borçlu alacağın zaman aşımına uğradığını ileri sürebilmelidir. (İcra ve İflas Hukuku Ders Kitabı, Prof Doktor Baki Kuru, Ramazan Arslan, Ejder Yılmaz 21. Baskı 2007 yılı sayfa 212,213)
Somut olayda da Haciz isteme tarihinin düşmesinden sonra 10 yıllık süre içerisinde takip dosyasında herhangi bir işlem yapılmadığı, yenileme talebinde bulunulmadığı görülmekle alacak 10 yıllık zaman aşımına uğradığından davanın zaman aşımı nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın zaman aşımı nedeniyle REDDİNE,
2-Davalının tazminat talebinin reddine
3- Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 1.866,96 TL harcın mahsubu ile artan 1.807,66 TL harcın istemi halinde davacıya iadesine,
4- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Tarifesine göre hesap edilen 15.285,63 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00- TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.22/12/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır