T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/210 Esas
KARAR NO: 2023/146
DAVA: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ: 15/01/2020
KARAR TARİHİ: 10/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde; Müvekkil Antalya Manavgat Side'de kurulu ... ve Tatil Köyünün sahibi olduğunu, ... Genel Müdürlüğü ... numaralı su tüketim abonesi olduğunu, ... çalışanları, ... tarihinde Müvekkilin kaçak su kullandığı iddiasıyla ... sayılı tutanğı düzenlemiş (Ek-1), takiben ... abone, ... sayılı ihbarnameyle, ... m3 kayıt dışı su tüketimi yapıldığından bahisle, ... TL su tüketim, ... TL KDV ve ... TL atık su bedeli olmak üzere toplam ... TL'nin ... tarihleri arasında ödenmesini talep ettiğini, müvekkil, ... tarihli dilekçesiyle tutanağa ve ihbarnameye itiraz ettiğini, davalı ... tarihli cevabıyla itirazı kabul etmediğini, işleminin doğru olduğunu iddia ettiğini, davalı kaçak su tüketimi iddiası hiç bir esasa dayanmadığını, davacı ... tarihinde davalının ödeme talebine itiraz ettiğini, ... tarihinde sökülen süzme sayacın kontrol edilmesini istediğini, davalı ... tarihli, ... tarihinde tebliğ edilen yazısıyla, sayacın sağlam olduğunu, borcun ... TL olduğunu belirterek ödeme talebini tekrarladığını, müvekkil kaçak su kullanmadığını, ödeyecek borcu da olmadığını, itiraz ve görüşmeler netice vermediğinden müvekkilin borçlu olmadığının belirlenmesi için dava açmak zorunluluğun olduğunu, müvekkilin, davalıya ... TL kaçak su tüketim borcunun bulunmadığına dava gideri ile avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde belirtili hususlarla ilgili olarak Müvekkili kurumun sistem kayıtlarında yapılan incelemede, ... tarihinde Müvekkil kurum personelleri tarafından yapılan kontrolde, tesise ait 2 ayrı şebeke hattı girişi bulunduğu ve bu hatlara ait ... nolu abonede .../Bay nolu sayacın, ... nolu abonede .../Bay nolu sayaç kaydı ile şebeke aboneliklerinin bulunduğu, ... nolu aboneye ait sayaç tesisatından önce “T” bağlantı yapılarak bu tesisata bağlı .../ ... seri nolu abonesiz ve müvekkil Kurum ...' ta kaydı bulunmayan sayaçtan otelin su deposuna su verildiği tespit edildiğinden kaçak su kullanım tutanağı düzenlendiğini, bu tespit edilen kaçak ve usulsüz kullanımı yapılan Sayaç üzerindeki endekse göre sistemde oluşturulan ... nolu abonesiz kayıt üzerinden, bu tespit edilen kaçak sayaçtan uzun süredir kullanılan ve bu sayaçta belirlenen ... m2 su miktarı karşılığı ... su bedeli, ... atıksu ve ... KDV olmak üzere toplam ... TL tutarında fatura çıkartıldığını, ... tarihli Tutanak tarihinden sonra davacı tarafça sözlü olarak müvekkili idareden tesisatın tekrar kontrol edilmesi talep edildiğinden, ... tarihinde teknik personeller ve otel yetkilileri ile birlikte yapılan kontrolde, ... tarihinde abonesiz ve kayıtsız olarak tespit edilen sayacın sökülerek giriş tarafına suyun önceden kapalı olduğunu göstermek için “boru ile sayaç arasına flanş konularak su geçişinin engellendiği ve makine yağı ile dışının boyanarak” İdare görevlilerini yanıltmak amacıyla önceden bu işlemin yapılmış olduğu imajı verilmeye çalışıldığı, yerinde bizzat ... yetkililerince tespit edilerek dilekçemiz ekinde sunduğumuz aynı esnada çekilen fotoğraflarla kayıt altına alınmış ve tesis vetkilileri de bu işlemlere tanık olduklarını, davacı ... ....A.Ş. tarafından müvekkil kuruma verilen ... tarihli ve ... tarihli itiraz dilekçelerine Kurumumuz tarafından ekte örnekleri sunulan ... tarih ve ... sayılı yazılarında da ifade edildiği üzere, söz konusu otelde kayıtlı aboneli sayaçların tüketimleri ve otel kapasitesine göre yapılan hesaplamada, toplam tüketimin yaklaşık olarak aylık 4951 m2 daha fazla olması gerektiği hesaplanmış ve süzme olduğu iddia edilen sayacın süzme olmadığı açıkça belirlendiğini, ayrıca ilk kontrol esnasında .../... nolu kaçak sayacın ... endekste durduğu, sayaçtan su geçtiği halde endeksin ilerlemediği tespit edildiğinden tutanak kayıtlarına teknik terim olarak bozuk ibaresi ile geçirildiğini, bozuk ibaresi sayacın numaretörünün arızalı olduğu veya fazla sarfiyat kaydedebileceği anlamında değil, kontrol esnasında tespit edilen sayacın endeksinin ilerlemesinin durduğu görüldüğü için yazıldığını, bu durum aslında davacı lehinedir çünkü özellikle eski model sayaçlar belirli bir yüksek endekse ulaştıklarında numaretörleri dönmeyi durdurabilmekte ve su tüketimi devam ettiği halde ilerleme kaydetmediğini, sayacın gerçek anlamda arızalı veya sağlam olduğu ancak yetkili kurum olan Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğü tarafından test edilerek belirlendiğini, davacı ... .... A.Ş. tarafından kurumumuza verilen ... tarihli dilekçede söz konusu sayacın teste tabi tutulması talep edildiğinden sayaç test edilmek üzere yetkili kurum olan Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğüne gönderildiğini, ilgili kurum tarafından yapılan sayaç muayenesinde sayacın sağlam olduğu anlaşılmış ve düzenlenen ve dilekçemiz ekinde sunulan ... tarih ve ... sayılı rapor ile "mekanizma muayenesinde sağlam olduğu, okuma veya tahakkuk hatası olmadığı ve doğru çalıştığı” belirtildiğini, ... Tarifeler Yönetmeliğinin 35-36-37-38.maddelerine istinaden abonesiz olarak tespit edilen sayaç endeksine göre tahakkuk ettirilen dava konusu fatura bedeli mevzuata uygun olarak tahakkuk ettirildiğini, davacı tarafın dava dilekçelerinde ileri sürdükleri su sayaçlarının tesis alanından tesis içine taşınması, vananın kapalı olması,tespit edilen kaçak ve usulsüz su tüketimi yapılan sayacın süzme olduğu gibi gerçek dışı ve davanın esasını etkilemeyecek, yani tespit edilen kaçak sayaç üzerinden uzun süre boyunca depoya su aktarıldığı ve otelin içerisinde çeşitli yerlerde abone sözleşmesi imzalamadan sayaçta uzun süreler içerisinde oluşan endekse ait tüketim bedellerini ödemeden kullanıldığı gerçeğini değiştirmeyeceğini, davacı tarafın normal abonelik sözleşmesi ile faturalarını her ay ödediği ve su tüketimi yaptığı sayaç kullanımı ile ücretini ödemediği abonesiz kaçak olarak su tüketimi yaptığı denetimsiz kontrolsüz sayaç kullanımı aynı olmayacağını, bu durum maalesef müvekkil Kurumun diğer tespit ettiği tüm kaçak su tüketimlerinde de aynı olduğunu, keşif icrası ile Bilirkişi Heyeti Raporu aldırılmasına, davanın öncelikle Usulden veya Esastan REDDİ ile; tüm yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacının Manavgat-Side'de kurulu ... ve Tatil Köyü'nde (... nolu abone) kaçak su kullanıp kullanmadığı, ... tarihinde davalı çalışanlarınca tutulan kaçak su kullanım tutanağına istinaden düzenlenen ... TL'lik kaçak ve usulsüz kullanım nedeniyle düzenlenen fatura nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığı taraflar arasında ihtilaflıdır.
Manavgat Nöb. ASHM'ye talimat yazılarak; mahallinde bir makine mühendisi ve Mahkemece re'sen belirlenecek hesapçı bilirkişiden oluşacak heyet ile birlikte keşif yapılarak, uyuşmazlık konusu fatura nedeniyle davalının davacıya borçlu olup olmadığı varsa miktarının belirlenmesinin istenmesine, ayrıca keşif mahalline davalının çalışanları ... ve ... sicil numaralı kaçak su kullanım tutanağını tanzim eden tutanak münzilerinin tanık olarak keşif mahallinde dinlenmelerinin istenmesine, talimat Mahkemesinde bu tutanak münzilerinin keşif mahallinde hazır edilmesi için ... Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmasına karar verilmiş,
Alanya ATM ... Talimat sayılı dosyasında Makine Mühendisi bilirkişi ... ile Mali Müşavir bilirkişi ..., ... tarihli raporunda özetle;
"Tüm dosya, keşif yeri teknik incelemeler ile dosyada bulunan projeler , fotoğrafların da incelenmesinden,
1-Davacı tarafça kaçak su kullanımının yapılmadığı, Davalı tarafca hesaplanan kaçak su tüketimin bedelinin süzme sayaç üzerinde okunan değerin alınarak ... m3 olarak hesaplanmasının yanlış olduğu, dava konusu yerde davacı tarafça 4951 m3 su tüketimin yapıldığı , Bu tüketiminde 60 ay geriye yürütülerek hesaplanamayacağı,
2-Davalı ... kurumu tarafından ... TARİFELER YÖNETMELİĞİNE GÖRE tutanak tarihi itibariyle 4951 m3 üzerinden hesaplama yapılması gerektiği'' sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememiz ... tarihli ara kararı ile;Ankara Nöb. ATM'ye talimat yazılarak; Dosyanın 3 makine mühendisi bilirkişiden oluşacak heyete tevdi ile uyuşmazlığa konu fatura nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığının belirlenmesinin istenmesine, rapor düzenlenirken davalı yanın dosyaya alınan önceki bilirkişi raporuna karşı itirazlarının, keşif sırasında dinlenen tanık beyanlarının ve dosyaya sunulan renkli fotoğrafların değerlendirilmesinin ayrıca istenmesine karar verilmiş,
Ankara ... ATM ... Talimat sayılı dosyasında bilirkişi heyeti ... tarihli raporunda özetle;
"Tesisat tekniği yönünden kaçak su tüketim koşullarının oluşmuş bulunduğu, kaçak tüketim için kullanılan abonesiz ... nolu sayacın sağlam ve ekranda atlama olmadığı yönündeki Sanayi Bakanlığı il müdürlüğü raporu ve Tarifeler yönetmeliği mad. 37 gereğince kaçak su tüketiminin ... m3 olduğu anlaşılmış olup, kullanım suyu miktarı ve bedeli, Kdv oranı, davacı şirket tesisindeki yeşil alan m2 si, Antalya şartlarında yeşil alan sulama dönemleri ve günlük m2 ye düşen su miktarı konularında gerekli bilgilerin dosyaya kazandırılması hitamında kaçak su tüketim bedelinin hesaplanabilmesinin mümkün olabileceği" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememiz ... tarihli ara kararı ile; Ankara Nöb. ATM'ye talimat yazılarak 3 makine mühendisi, 1 mali müşavir ve 1 hukukçu bilirkişiden oluşacak heyete dosyanın tevdi ile; dosyaya alınan bilirkişi raporları arasındaki çelişki de giderilmek suretiyle ve bilirkişi raporlarına taraflarca yapılan itirazlar ayrı ayrı değerlendirilmesine ve yine rapor tanzim edilirken keşif sırasında dinlenen tanık beyanları ve dosyaya sunulan renkli fotoğraflar da dikkate alınarak yargı denetimine elverişli rapor düzenlenmek suretiyle davacının davalıya borçlu olup olmadığının belirlenmesinin istenmesine,
Ankara ... ATM ... Talimat sayılı dosyasında bilirkişi heyeti ... tarihli raporunda özetle;
"Kaçak su kullanımı olduğu tesisin, Antalya Manavgat Side'de kurulu ... ve Tatil Köyü olduğu, bu tesisin su tüketiminin içme suyu şebekesinden temin edildiği, tesisin büyük olması nedeni ile tesise 2 ayrı hattan aboneli sayaçlardan su alındığı, önceden aboneliklerin sayaçları parsel dışında iken, tesis dışında ... önünde bulunan ... abone numaralı sayaçtan sonra tesise gelen hattan projesinde görüldüğü gibi bir hat alınarak ve bir adet de süzme sayaç takılarak depoya bağlantının yapıldığı, davacı talebi üzerine tesis dışındaki ... ve ... abone sayılı sayaçların ... tarafından tesis içine alındığı, ... abone nolu sayacın bulunduğu hattın tesisin kazan dairesine kadar uzatıldığı ve sayacın kazan dairesinde ki hatta takıldığı, oysa, ... tarafından yapılan bu işlemde süzme sayacın sökülerek yerine aboneli sayacın takılması gerekirdi. Kazan dairesine takılan aboneli su sayacından depoya da bağlantısının olduğu, süzme sayaç daha önceden PROJEDE gösterildiği şekilde aboneli sayaçtan sonra depoya bağlı hatta takılı iken normal süzme sayacı İdi. ... tarafından aboneli sayacın kazan dairesine alınması sırasında süzme sayaçtan sonra takıldığı için süzme sayaç aboneli sayaçtan önce takılır duruma gelmiştir. Bu nedenle PROJEDE olmasına rağmen hatta kaçak prosedür uygulanmıştır. İdare tesis dışındaki aboneli sayaçları, ... tarafından tesis içine alındığı ... tarihinden itibaren kaçak kullanımın tespit edildiği ... tarihleri arası kaçak kullanımın olduğunu belirtmiştir. Bu tarihler arasında ... abone numaralı sayacın takıldığı hattan aboneli sayaçtaki tüketim ile birlikte süzme sayaçtan geçen ve kaçak kullanımın olduğu ileri sürülen tüketimlerin toplamlarının yıllık 145.220-m3 *357.495- m3 - 502.715-m3/yıl - olamayacağı, tesise ayrıca ... aboneli hatandan da su verildiği vs. dikkate alındığında konu edilen aboneli hattan önce sayaç takılarak kaçak su kullanıldığı ileri sürülen hattan ... nolu süzme sayaçtan kaçak su tüketiminin olmadığının anlaşılmış olduğu," sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
... tarihli kaçak su kullanım tutanağı, tutanak eki fotoğraflar, tesisat krokisi, davacının ... numaralı ... abonelik dosyası, bu aboneliğin ...-... tarihleri arasındaki fatura dökümleri, tutanağı tanzim eden görevlilerin talimat Mahkemesince icra edilen keşif sırasında alınan beyanları, keşif , alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya mündericatının tetkikinden; keşif icrası ile düzenlenen bilirkişi heyeti raporu ile Ankara ... ATM ... Talimat sayılı dosyasında 5 kişilik bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen ... tarihli raporun birbirini teyit ettiği,
Dosyada bulunan ve 1993 yılında çizildiği yazılı olan su tesisat Projesi incelendiğinde, projede tesis dışında tesise ait ... abone numaralı hattın tesis içindeki bölümünden hat çekilerek ve vanada konarak su deposuna bağlantı yapıldığı, yani kısaca ana hattan depoya çekilen hattın projesinde olduğu, kaçak olmadığı, hattın tesis dışındaki uzunluğunun 1200 m kadar olduğu, doğal olarak bu uzun mesafede olabilecek su kaçağı tespiti zor olduğundan davacı veya önceki işletmeciler tarafından ne zaman takıldığı da tespit edilemeyen ... nolu süzme sayacın takdığı, bu sayacın uzun olan hatta olabilecek su kaçağını kontrol için takılmış olabileceği kanaatine varıldığı, yoksa gereksiz yere süzme sayaç takmanın bir anlamının olmadığı, zaten süzme sayaçtan geçen su tüketim bedelinin ... abone nolu sayaç sökülmeden önce ödendiği, kaçak hat denilerek depoya bağlantısı olduğu ileri sürülen hattın aslında projede çizilmiş ve gösterilmiş hat olduğu, bu hatta takılan sayacın süzme sayaç olduğu, ... abone nolu sayacın tesis dışında olduğu sırada süzme sayacın takıldığı, parsel sınırının dışında olan aboneli sayacın sökülerek kazan dairesinde hatta takıldığı, aboneli sayac yeri değişince projede de olan depoya bağlanan hattın aboneli sayaçtan önce takılmış durumuna düştüğü için kaçak durumunda gözüktüğü, oysa kaçak olmadığı, projesinde kaçak olarak konu edilen hat projesinde olduğu, kontrolde bu hattaki vananın da kapalı olduğunun ... görevlilerinin beyanından anlaşıldığı, dosyadaki projede, davalı tarafın emsal olarak sunduğu su tüketim tablolarında, davacının bilirkişi raporuna itirazında hazırladığı tesisin su tüketim tablolarında, fotoğraflarda, ... görevlilerinin çizmiş oldukları ölçeksiz ancak gerçeğinin çizilmiş olduğu krokide, tarafların dosyada bulunan raporlara itirazlarda yapılan incelemelerden ve ... nolu aboneli hattan bir yıl içinde toplam 502.715-m3 su kullanımının olamayacağı vs. gibi hususlar göz önüne alındığında depoya çekilmiş olan hattın kaçak olmayıp projede olduğu, süzme sayacın daha önceden 1200 m lik hattaki olabilecek kaçakların kontrolü için takılmış olabileceği, aboneli sayaç taşıma işleminin bizzat davacı tarafından talep olunduğu kaçak olduğu iddia edilen süzme sayacağın bu taşıma sırasında görevlilerce yerinde kolaylıkla görülebileceği açık olmasına rağmen davacının bu sayacı bulundurmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, kaldı ki kaçak su kullanma niyetinde olan bir abonenin hattına bir sayaç takmasının da akla uygun olmadığı, bu nedenle süzme sayaçtan tüketilen suyun kaçak kullanılmış su olmadığı, kaçak su tüketiminin olmadığı belirlenmekle davanı kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE;
Davacının, davalının ... dönemine ilişkin kaçak su kullanım tutanağına istinaden ... TL olarak düzenlediği su ve atık su ihbarnamesinden dolayı BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan 78.989,81 TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 78.989,81 TL peşin, 54,40 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 15.000,00 TL bilirkişi ücreti, 1.380,10 TL tebligat-posta masrafı, 700,00 TL taksi ücreti, 419,90 TL keşif harcı olmak üzere toplam 17.500,00 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerine bırakılmasına,
6-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 277.651,17 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 10/03/2023
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır