T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/305 Esas
KARAR NO: 2021/902
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/10/2020
KARAR TARİHİ: 22/12/2021
Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih .../... Esas, .../... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderildiği, Mahkememizin yukarıda belirtilen esasa kaydı yapılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili görevsiz Mahkemeye vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; sigortalısı ... adresindeki işletmede 23.08.2019 tarihinde voltaj dalgalanması meydana geldiğini ve sonucunda işletmedeki klima ünitelerinin ve kartlarının hasar gördüğünü, ekspertizin hasarın elektrik dağıtım hatlarındaki voltaj dalgalanması sonucu meydana geldiğine ilişkin rapor tanzim ettiğini, sigorta şirketi tarafından sigortalıya ödeme yapıldığını, ödemenin rücuen tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyasına müvekkil şirketin haksız olarak itiraz ettiğini iddia etmiş ve bu takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili görevsiz Mahkemeye vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete karşı açılan davanın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafça iddia edilen anlamda alacakların doğduğu kabul edilse dahi bu alacak kalemleri zaman aşımına uğradığını, 6102 Sayılı TTK.nun 4.maddesine göre her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu maddenin 1/a,b,c,d,e ve f bentlerinde sayılan davalar ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayıldığını ve davaya konu uyuşmazlığa bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu hususunda tereddüt olmadığını, bu nedenle öncelikle görevsizlik kararı verilmesini, ayrıca müvekkili şirket elektrik piyasası mevzuatı gereğince kurulmuş ve piyasada faaliyet gösteren bir Elektrik Dağıtım Şirketi değil, Parakende ve Satış şirkedi olduğunu bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını belirterek evleviyetle görevsizlik kararı verilmesini, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir.
Dava voltaj dalgalanması nedeni ile davacının sigortalısına ödediği hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Davalı cevap dilekçesinde davacı sigortalısının enerji tedarikini ilişkin kendilerinin abonesi yada müşterisi olmadığını, müvekkilinin dağıtım şirketi olmadığını, beyan etmiştir.
... Elektrik Dağıtım AŞ' den gelen ... havale tarihli cevabi yazıda; davacı sigortalısının tedarik şirketinin ... İstanbul Anadolu Yakası Elektrik Perakende Satış AŞ olduğu bildirilmekle davalının pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın usulden REDDİNE,
2-Davalının tazminat talebinin REDDİNE,
3-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 1.267,25 TL harcın mahsubu ile artan 1.207,95 TL harcın istemi halinde davacıya iadesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.22/12/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır